Решение по делу № 33-8676/2014 от 18.06.2014

Судья Паненкова Л.А. Дело № 33-8676/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Толстика О.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционным жалобам Зотьева Р.А. и Министерства финансов РФ на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотьев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, 3-е лицо: прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, сославшись на то, что ему было предъявлено обвинение по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по которой он был оправдан.

Он указал, что за период предварительного следствия и рассмотрения дела судом он испытывал нравственные страдания, был вынужден отрываться от домашних дел, семьи, работы для написания жалоб, на участие в следственных действиях, в ходе истребования необходимых справок умалялась его честь и достоинство, доброе имя, а его здоровье подорвано.

На основании изложенного Зотьев Р.А. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. исковые требования Зотьева Р.А. удовлетворены частично и в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Зотьев Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует глубине и тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства финансов РФ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом не представлено доказательств того, что именно действиями следственных органов в период предварительного следствия стали основанием наступления у истца заболеваний, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец Зотьев Р.А. подал возражения на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, в которой просил указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав истца Зотьева Р.А., его представителя Бороденко С.В., а также представителя ответчика - Борисову Е.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Из материалов дела следует, что Зотьев Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2012 г. Зотьев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оправдан.

Указанный приговор суда обжалован Зотьевым Р.А. и определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2012 г. приговор в части обвинения по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. Зотьев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанный приговор также был обжалован Зотьевым Р.А. и апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор суда от 04 сентября 2013 г. отменен, а Зотьев Р.А. оправдан по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

За ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований истца суд руководствовался названными нормами права, а при оценке степени нравственных страданий суд первой инстанции учел степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, данные о личности, период предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельства уголовного дела.

Факт причинения истцу нравственных страданий установлен в судебном заседании.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, суд определил к возмещению морального вреда сумму, соответствующую принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия полагает правильным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда обоснован, соответствует перенесенным истцом страданиям, является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выражение в апелляционных жалобах несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие оценки суда требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: