Решение по делу № 33-7891/2010 от 23.06.2010

                                              В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Судья Мухаметкильдин Ф.М. дело № ... г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

 председательствующего Крыгиной Т.Ф.

 судей Нурисламова Ф.Т.

                                                                                                      Курбанова Р.Р.

           при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Уфе 06 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ахметьянова Р.Р. –Саитгалина А.Г. на решение Учалинского районного суда РБ от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

         взыскать с Ахметьянова Р.Р. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по Кредитному договору:

         основной долг - ... рублей,

         сумма начисленных процентов - ... рублей,

         неустойкам связи с нарушением сроков возврата кредита- ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль,

         всего ... рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марка, модель ..., ... года выпуска, ..., номер кузова ..., модель, номер двигателя ..., зарегистрированный на имя Ахметьянова Р.Р. в РЭГ ГИБДД г.Учалы.

         В соответствии со ст.350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля ..., согласно общей оценочной стоимости имущества ... рублей.

         В удовлетворении встречного иска Ахметьянова Р.Р. к ОАО «УралСиб» о признании не соответствующими требованиям закона и недействительными с момента их заключения пункт 4.5 кредитного договора №... от ..., а так же п.2.2 договора о залоге транспортного средства №... от ..., заключенных между ОАО «УралСиб» и ответчиком, обязании истца произвести зачет необоснованно удержанные денежные средства в счет погашения основной задолженности по погашению процентов и основной суммы, произвести новый расчет задолженности по кредиту отказать.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

         ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Ахметьянову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что ... ОАО Банк «Уралсиб» (далее банк, кредитор) и Ахметьянов P.P. (далее заемщик, должник) заключили кредитный договор № ..., по которому Банк, на основании ст. 819 ГК РФ, предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере ... рублей на срок до ... под ...% годовых, а Заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере, определенном графиком погашения кредита (далее - График). В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств между Банком и Ахметьяновым P.P. был заключен договор залога транспортного средства. В настоящий момент платежи от Заемщика поступают нерегулярно, график платежей систематически нарушается, что привело к возникновению задолженности, как по основному долгу, так и по процентам по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рубль, проценты на период с ... по день фактического исполнения в размере ...% годовых от суммы задолженности по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

         В последствии ОАО «Банк Уралсиб» уточнил исковые требования, просил взыскать с Ахметьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, госпошлину в сумме ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив. Продажную цену имущества, согласно залоговой стоимости ... рублей.

         Ахметьянов Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Банк Уралсиб» о признании не соответствующими требования закона и недействительными с момента их заключения пункт 4.5 кредитного договора и п. 2.2 договора о залоге транспортного средства, обязать ответчиков необоснованно удержанные по п. 4.5 кредитного договора и п. 2.2. договора залога суммы, засчитать в счет погашения основной задолженности по погашению процентов и основной суммы долга в момент их необоснованного удержания и произвести новый расчет задолженности по кредиту.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Ахметьянова Р.Р. по доверенности - Саитгалин А.Г. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, решение суда не законно и не обоснованно.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ахметьянову Э.Н., представителя Ахметьянова Р.Р. – адвоката Саитгалина А.Г., поддержавших жалобу, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Пункт 5.3 кредитного договора между Банком и  Заемщиком предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и процентов по нему. Пункт 5.3.1 договора предусматривает возможность досрочного расторжения требованию банка в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия илиотсутствия в этом вины Заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и  его обеспеченности, не представления или не продления договоров страхования в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, Ахметьяновым Р.Р. своевременно не продлен договор страхования транспортного средств.

Из представленного заявления, написанное супругой ответчика от его имени о невозможности своевременно заключить договор страхования транспортного средства. О возможных последствиях он был уведомлен, кредитный договор ответчиком подписан, подпись сторонами не оспаривалась.

Ахметьянов P.P. подписал договор страхования, принял не себя обязательства продлевать договор страхования ежегодно. В период времени ... по ... автомашина оказалась незастрахованной по страхованию «Каско».

Ахметьянов P.P. обратился с заявлением ..., где он фактически отказался от продления договора страхования.

         Суд правомерно признал за кредитором право на досрочное расторжение данного кредитного договора и отказал в удовлетворении требований Ахметьянова Р.Р., посчитав взыскание кредитной задолженности процентов по кредиту подлежащими удовлетворению. Встречные требования ответчика о признании не соответствующими требованиям закона и недействительными с момента их заключения пункт 4.5 кредитного договора №... года, а так же п.2.2 договора о залоге транспортного средства №... ..., обязании ОАО «Банк Уралсиб» произвести зачет необоснованно удержанные средства в счет погашения основной задолженности по погашению процентов и суммы, произвести новый расчет задолженности по кредиту судом правомерно отклонены.

         Удовлетворяя исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ банк вправе заключать договоры залога имущества и согласно п.4.1.4 договора о залоге банк вправе в случае неисполнения договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

         При этом, суд верно отметил, что в   соответствии с  действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в    случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

         Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

         При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и определить способ реализации через торги.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ... рубль, суд правильно взыскал эту сумму с ответчика в пользу ОАО «Уралсиб» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ахметьянова Р.Р. - Саитгалина А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

         Судьи Ф.Т.Нурисламов

                                                                                                              Р.Р. Курбанов