Решение по делу № 2-1152/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1152/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                                          г. Улан - Удэ                                                                                                               

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Перевалов В.В.1 к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Перевалов В.В.1  <ФИО3> с иском к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании ущерба.

Определением суда от  <ДАТА2>  производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением суда от <ДАТА3> производство по делу возобновлено.

Определением от <ДАТА4> в качестве третьего лица привлечен <ФИО4>

В судебное заседание истец Перевалов В.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности пояснил, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, виновником в ДТП является водитель автомобиля «УАЗ - Патриот», автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<ФИО2>».

В добровольном порядке ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом, согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, заказчиком которого является ответчик, размер материального  ущерба с  учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 25 коп. С размером страховой суммы в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, выплаченной ответчиком, истец не согласился, просит взыскать всю сумму, определенную экспертом, то есть дополнительно взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание третье лицо <ФИО4> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА7> в 13 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> в   г. Улан - Удэ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль «УАЗ - Патриот»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>,  автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

С размером страховой выплаты ЗАО «<ФИО2>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  истец не согласился, при этом, согласно экспертному заключению МЭТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА6>, заказчиком которой является ответчик, стоимость материального  ущерба от ДТП с  учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 25 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлеждащим образом в соответствии с условяими обязателства и требованиями закона, одностороний отказ от исполнения обязателства недопустим.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном МЭТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению с учетом ранее выплаченной страховой суммы. Следовательно, стоимость матерльного ущерба от ДТП с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 25 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 25 коп. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), но поскольку истеу просит взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает страховое возмещение с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и четыре судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевалов В.В.1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<ФИО2>» в пользу Перевалов В.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  - страховое возмещение; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев