Решение по делу № 2а-576/2016 ~ М-523/2016 от 21.10.2016

Дело № 2а-576/2016 решение в окончательной форме

изготовлено 11.11.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» Долгишева В.А.,

представителя административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Горленко О.В.,

заинтересованного лица Стыренковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 19.10.2016 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69 незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что 19 октября 2016 г. начальником отдела - старшим приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.Е.И., вынесено постановление от 19 октября 2016 г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2462/13/21/69. Данное постановление является незаконным по следующим основаниям. В производстве ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 2462/13/21/69 от 07.03.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № ....., выданного на основании решения Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012 г. дело № 2-536. Руководствуясь ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «ДЕЗ» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69. В своем обращении обществом указано о том, что Апелляционным определением Тверского областного суда от 22 января 2013 года дело № 33-61 Решение Нелидовского городского суда от 02 октября 2012 года по делу № 2-536/2012 отменено в полном объеме. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу прямого указания в законе исполнительное производство правомерно прекращено судебным приставом Горленко О.В. на основании Постановления о прекращении исполнительного производства 30.09.2016 года, т.к. законом не предусмотрено совершение альтернативных действий приставом. Несмотря на указанные обстоятельства, начальник отдела - старший пристав ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.Е.И. без установленных к тому законом оснований неправомерно отменила постановления от 30.09.2016г. и возобновила исполнительное производство № 2462/13/21/69, проигнорировала при этом нормы действующего законодательства Российской Федерации. На основании изложенного просят признать незаконным постановление начальника отдела старшего пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.Е.И. от 19.10.2016 г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - Широкая Е.Д., Воробьева С.В., Тарасенко Г.В., Азаренкова А.В., Шаповалова М.В., Фувенлян Г.А., Купцова К.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДЕЗ» Долгишев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.Е.И. от 19.10.2016 г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству необоснованно, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения, которое отменено судом апелляционной инстанции. Оспариваемое постановление нарушает права и интересы ООО «ДЕЗ», с которого пытаются запросить информацию по несуществующему решению Нелидовского городского суда. ООО «ДЕЗ» обязать исполнять требования, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, в связи с этим и обращались с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было прекращено судебным приставом-исполнителем Горленко О.В. законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Горленко О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует отчет о получении извещения по электронной почте, представлены возражения на заявленные требования, согласно которым, просят рассматривать дело в отсутствие представителя, также указывают на то, что 02.10.2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-536-2012 г. принято решение: обязать ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. Признать незаконным удержание с собственников жилых помещений средств за косметический ремонт дома в 2006 году. Обязать ООО «ДЕЗ» возвратить удержанные средства в сумме ...... рублей на счет ......, удержанные за косметический ремонт дома в 2006 году. В остальной части иска отказано. 22.01.2013 года Апелляционным определением Тверского областного суда по делу № 33-61 решение Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012, отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования к ООО «ДЕЗ» о признании незаконными действий в части непредставления информации, взимания денежных средств за косметический ремонт дома и на содержание общего имущества дома, обязывании вернуть незаконно удержанные денежные средства удовлетворить частично. Обязать ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. Признать незаконным удержание с собственников жилых помещений средств за косметический ремонт дома в 2006 году за период с 01.08.2009 года по 01.08.2012 года. Обязать ООО «ДЕЗ» возвратить удержанные средства в сумме ...... рублей на счет ......, удержанные за косметический ремонт дома в 2006 году. В остальной части иска отказано. 18.02.2013 года выдан исполнительный лист Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012 года по делу № 2-536/2012 года об обязании ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. 05.03.2013 года исполнительный лист Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012 года по делу № 2 - 536/2012 года поступил в отдел судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Тверской области (вх. № .....), для исполнения. 07.03.2013 года на основании исполнительного листа Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012 года по делу № 2-536/2012 года об обязании ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов, возбуждено исполнительное производство № 2462/13/21/69. 30.09.2016 года исполнительное производство № 2462/13/21/69 прекращено ·на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 19.10.2016 года, руководствуясь ч.5 ст.14 Закона, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Тверской области отменил постановление о прекращении исполнительного производства от 30.09.2016 года. Постановление от 19.10.2016 года обоснованно, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не было. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, вступившему в законную силу, предъявленного к исполнению с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 22.01.2013 года. Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 69021/16/337063 от 30.09.2016 года и возобновлении исполнительного производства № 2462/13/21/69 от 07.03.2013 года вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо Стыренкова С.В. в судебном заседании поддержала письменные пояснения, согласно которым 07 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель К.И.В. на основании исполнительного листа выданного Нелидовским городским судом 18.02.2013 г., возбуждено исполнительное производство № 2462/13/21/69 от 07.03.2013 г. в отношении должника ООО «ДЕЗ»: обязать ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам дома № ...... о проделанной работе по управление домом с 01.10.2006 г. по 01.01.2012 г. в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. Претензий к исполнительному листу ни у кого не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства ни кем не оспорено, и вступило в законную силу. 16 сентября 2016 года ООО «ДЕЗ» обратилось в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69 от 07.03.2013 г. Основание: ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 30.09.2016 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам, Горленко О.В. рассмотрела материалы исполнительного производства от 07.03.2013 г. № 2462/13/21/69 и вынесла постановление: исполнительное производство от 07.03.2013 г. № 2462/13/21/69 прекратить. Основания: отмена судебного акта на основании, которого выдан исполнительный лист. Ссылка ООО «ДЕЗ» на ч. 2 п.4 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» необоснованно. Решением Нелидовского городского суда от 02.10.2012 г. № 2-536 постановлено: обязать ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам дома № ...... о проделанной работе по управление домом с 01.10.2006 г. по 01.01.2012 г. в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. 22.01.2013 г. судом апелляционной инстанции решение Нелидовского суда от 02.10.2012 г. отменено, принято новое решение: обязать ООО «ДЕЗ» предоставить информацию собственникам дома № ...... о проделанной работе по управлению домом с 01.10.2006 г. по 01.01.2012 г. в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов. Решение Нелидовского городского суда от 02.10.2012 г. отменено. Вынесено апелляционное определение от 22.01.2013 года идентичное решению Нелидовского городского суда от 02.10.2013 года, в части выписанного исполнительного листа решение не изменено, а значит, новый исполнительный лист не выписывается. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. п. 30 - в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. п. 21. после возбуждения исполнительного производства судебный пристав­ исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (статья 32 Закона «Об исполнительном производстве»). 19.10.2016 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам, Ж.Е.И., рассмотрела материалы исполнительного производства № 2462/13/21/69, возбужденного 07.03.2013 года и прекращенного 30.09.2016 г., постановила: отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69 от 30.09.2016 года, возобновить исполнительное производство № 2462/13/21/69 от 30.09.2016 года. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вынесенное постановление считает обоснованным и законным.

Заинтересованные лица: Широкая Е.Д., Воробьева С.В., Тарасенко Г.В., Азаренкова А.В., Шаповалова М.В., Фувенлян Г.А., Купцова К.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГПК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от 02.10.2012 г. по иску Широкой Елены Дмитриевны, Воробьевой Светланы Валерьевны, Тарасенко Галины Васильевны, Азаренковой Альвины Владимировны, Шаповаловой Маргариты Владимировны, Стыренковой Светланы Владимировны, Купцовой Клавдии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» о признании незаконными действий в части непредставления информации, взимания денежных средств за косметический ремонт дома и на содержание общего имущества дома, обязывании вернуть незаконно удержанные денежные средства, постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов.

22.01.2013 г. судом апелляционной инстанции решение Нелидовского городского суда от 02.10.2012 г. отменено, принято новое решение, которым на общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов

07.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Нелидовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 2462/13/21/69, предмет исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» предоставить информацию собственникам жилого ...... о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 года по 01.01.2012 года в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 03.06.2014 г. разъяснено, что согласно исполнительного листа № 2-536/2012 от 02.10.2012 г., выданного Нелидовским городским судом Тверской области, ООО «ДЕЗ» обязано предоставить собственникам жилого ...... информацию о проделанной работе по управлению домом за период с 01.10.2006 г. по 01.01.2012 г. в письменной форме с указанием расходования средств по всем статьям расходов в виде отчета за вышеуказанный период с указанием в нем ставок оплаты за содержание общедомового имущества по статьям затрат с приложением документов на выполненные работы, подтверждающих расход по статье текущий ремонт, с указанием остатка денежных средств на начало и конец отчетного периода.

16.09.2016 г. ООО «ДЕЗ» обратился в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой решения Нелидовского городского суда от 02.10.2012 г. апелляционным определением Тверского областного суда от 22.01.2013 г.

30.09.2016 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Горленко О.В. исполнительное производство № 2462/13/21/69 прекращено на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

19.10.2016 г. указанное постановление от 30.09.2016 г. отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.Е.И. на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Административный истец в обоснование требования о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 19.10.2016 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69 незаконным ссылается на то, что исполнительный лист выдан Нелидовским городским судом на основании отмененного решения суда от 02.10.2012 г.

Суд находит данные доводы, а также доводы о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права и интересы ООО «ДЕЗ», поскольку с ООО «ДЕЗ» требуют исполнения по несуществующему решению несостоятельными, поскольку исполнительный лист по делу № 2-536/2012 выдан Нелидовским городским судом 18.02.2013 г., то есть после вступления в законную силу судебного акта – 22.01.2013 г. (дата вынесения апелляционного определения Тверского областного суда). Предмет исполнения в указанном исполнительном листе соответствует резолютивной части, изложенной в апелляционном определении Тверского областного суда от 22.01.2013 г. Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником ООО «ДЕЗ» исполнены, представителем административного истца суду не представлено. При этом, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ООО «ДЕЗ» обязано исполнить требования апелляционного определения Тверского областного суда от 22.01.2013 г.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 19.10.2016 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 2462/13/21/69 соответствующим закону, к тому же исполнение требований исполнительного документа возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2462/13/21/69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░