Решение по делу № 2-519/2013 (2-5581/2012;) от 22.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ОСАО «Ресо-Гарантия». Уточняя исковые требования просит в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» 160000 рублей, с ФИО1 оставшуюся не покрытой сумму ущерба в размере 811492,42 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 28 км+450 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Infiniti G35 Premium гос.номер Н168РН199, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец по данному страховому случаю произвел выплату собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 1221492,42 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 250000 рублей. Поврежденные остатки автомобиля были приняты ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составила 971492,42 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21130 гос.номер Х045АС150, что подтверждается справкой ДТП. Истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1 в мае 2012 года была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с участием в ДТП нескольких автомобилей и ограниченностью лимита ОСАГО в 160000 рублей, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 160000 рублей, с ответчика ФИО1 - 811492,42 руб., то есть сумму ущерба не покрытую страховкой. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 12914,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд ранее заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 28 км+450 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21130 гос.номер Х045АС150, ФИО5, управлявшего автомобилем Инфинити G35 Премиум гос.номер Н168РН99, ФИО6, управлявшего автомобилем Рено-Симбол гос.номер Т426СВ99, ФИО7, управлявшей автомобилем ВАЗ-21043 гос.номер ХА643990.

В результате данного ДТП автомобилю Инфинити G35 Премиум, принадлежащему на праве собственности ФИО8 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно справки ДТП оно произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-21130 гос.номер Х045АС150, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела (л.д. 22).

В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО5 возник в результате страхового события, истец выплатил ФИО8 страховое возмещение в сумме 1221492,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 250000 рублей. Поврежденные остатки автомобиля стоимостью 250000 рублей были приняты ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составила 971492,42 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 160000 рублей в случае ДТП с участием более двух транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ААА0293260069, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке ДТП и не опровергалось ответчиком в направленном в суд отзыве (л.д. 34).

Истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально - претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), списком отправленной заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, суд не может принять доводы ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что данная страховая компания не располагала сведениями о произошедшем страховом случае.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что к ООО «Росгосстрах» выплатившему страховое возмещение в размере 971492 руб. 42 коп., перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ответчику ФИО1, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,

Как усматривается из материалов дела ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства после осуществления выплаты. Таким образом, началом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а концом данного срока ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям у суда не имеется.

Из материалов представленных ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» следует, что данная страховая компания по произошедшему страховому случаю выплатило другому участнику данного ДТП ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 105639 руб. 06 коп. (л.д. 72-85, 92).

Учитывая изложенное выше обстоятельство, а также то, что в связи с участием в ДТП нескольких автомобилей и ограниченностью лимита ОСАГО в 160000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму ущерба в размере 54360 руб. 06 коп. (160000-105639.06=54360.94), с ответчика ФИО1 – 917131 руб. 48 коп, то есть сумму ущерба не покрытую страховкой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12914,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере пропорциональном размеру денежных средств, взысканных с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 54360 руб. 06 коп., расходы по госпошлине 1830 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 917131 руб. 40 коп., расходы по госпошлине 11084 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская