Решение по делу № 2-189/2019 (2-2344/2018;) ~ М-2347/2018 от 07.12.2018

Дело № 2- 189\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         31.01. 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчика Тейхреб Н.А., представителя ответчика – адвоката Рогозникова А.М., действующего на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тейхреб Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тейхреб Н.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указывает, что подача искового заявления обусловлена отменой <дата> судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика.

<дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и     ответчиком Тейхреб Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок до <дата> под 0,15 % в день. По условиям договора в случае неисполнения и \или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и \или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

    Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, за период <дата> по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 926 117, 87 руб., в том чисел: сумма основного долга 35 136, 18 руб., проценты по договору - 57 869, 28 руб., штрафные санкции 833112, 41 руб., при этом истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 20 978, 86 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

    Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819, 811, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период <дата> в размере 113 984 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга 35 136, 18 руб., проценты – 57 869, 28 руб., сниженные штрафные санкции 20 978, 86 руб.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, последним проигнорировано.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в    свое отсутствие, на иске настаивает по доводам искового заявления. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Тейхреб Н.А., представитель ответчика адвокат Рогозников А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что ответчик добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору до тех пора, пока не были закрыты в <...> отделения банка, реквизитов и иной информации для надлежащего исполнения обязательств по договору она не получала, информацией не располагала. Последний платеж     по кредиту внесла <дата> после чего платежи не вносила, т.к. в <...> платежи не принимались. В <дата> задолженность по кредиту взыскали судебным приказом, с вынесением которого была не согласна. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Требования банка о погашении задолженности, датированное <дата> не получала.

    Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы настоящего дела и материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и     ответчиком Тейхреб Н.А. заключен кредитный договор №\ф по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок до <дата> под 0,15 % в день. По условиям договора в случае неисполнения и \или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и \или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 926 117, 87 руб., в том чисел: сумма основного долга 35 136, 18 руб., проценты по договору - 57 869, 28 руб., штрафные санкции 833112, 41 руб., при этом истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 20 978, 86 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

    Из материалов дела следует, что последний платеж по договору ответчиком произведен <дата>, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> ( л.д. 26), расчетом исковых требований (л.д. 8-17).

    При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ответчик обязана до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей ( л.д. 19,21). То есть кредитным договором установлена периодичность платежей, а у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен <дата>, а настоящий иск направлен истцом в суд <дата> что подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 59).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО АКБ «Пробизнесбанк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, открытие в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсного производства на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец должен был знать, что последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен    <дата> иных платежей не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что <дата> Определением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края отменен    вынесенный     <дата> судебный приказ о взыскании с Тейхреб Н.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору. При этом материалами дела № подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд только <дата> Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тейхреб Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                            Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тейхреб Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

            Судья                 Н.Б. Слонова