Решение по делу № 12-0449/2019 от 22.03.2019

№ 12-449\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 182 адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекался,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 182 адрес фио вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На постановление мирового судьи фио принесена жалоба, в которой он не согласен с решением мирового судьи и просит его отменить, поскольку по делу были допущены процессуальные нарушения, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства по делу, ему не были разъяснены права при составлении протокола, существо нарушения, дело было рассмотрено в его отсутствие.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительных

Суд, огласив жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от дата N 34-АД14-8, от дата N 36-АД16-5

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей водитель фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону области в районе д. 37/1 в адрес с заведомо подложными государственными регистрационными знаками установленными на транспортном средстве, которые принадлежат автомобилю марки марка автомобиля, собственником которого является фио, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090.

Факт совершения и вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1409708 от дата (л.д. 1); рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД адрес по факту выявленного правонарушения, справкой о результатах поиска правонарушений (л.д.3-5), карточкой учета транспортного средства с регистрационный знак ТС, и иными материалами дела.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора фио кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы о том, что при составлении административного материала фио не были разъяснены права, не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении, где последний удостоверил факт разъяснения прав своей подписью ( л.д.1).

Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствие фио, поскольку он находился в командировке, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленные по адресу регистрации судебные извещения, что соответствует положению ст. 25.15 КоАП РФ. При этом факт неполучения судебного извещения возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод о том, что фио не знал об ответственности за допущенное правонарушение, не состоятелен. Водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе и меру ответственности за допущенное правонарушение, что в данном случае не было исполнено.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.2 ч.4 КоАП РФ и является справедливой.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, представление обстоятельств в выгодном для заявителе свете, которые по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания и им была дана соответствующая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия правильно фио квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушающим общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░,– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9- ░.░.1, 2 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░