Решение по делу № 2-4186/2017 ~ М-4355/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Н. Н.ча к Лясковскому А. В. о признании права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение < № >-коридор площадью 5,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу: < адрес >, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Костромин Н. Н.ч, собственник помещений на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: < адрес >, обратился в суд с иском к Лясковскому А. В. признании права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение < № >-коридор площадью 5,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу: < адрес >, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец ссылается на то, что в силу закона спорное помещение является общим имуществом здания, через которое должна осуществляться эвакуация людей в случае опасности (пожара) двумя способами: через вестибюль помещения < № >, площадью 37,7 кв.м или через спорное помещение - коридор < № >, площадью 5,5 кв.м, что изначально по проекту было предусмотрено два выхода наружу, в том числе через спорный коридор < № >, что в настоящее время ответчиком закрыта дверь между помещением < № > (коридор) и помещением < № > (лестничная клетка) на замок и свободный проход через этот спорный коридор другим собственникам и владельцам помещений в здании, в том числе и ему, истцу, невозможен, тем самым нарушаются его, истца, права на беспрепятственное пользование общим имуществом здания, принадлежащего ему, истцу, в силу закона.

05 декабря 2017 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

05 декабря 2017 года в судебное заседание ответчик не явился, уполномочил представлять его интересы в судебном заседании по доверенности Попова П.С.

05 декабря 2017 года в судебном заседании представитель ответчика Попов П.С. исковые требования Костромина Н.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку спорное помещение < № > общей площадью 5,5 кв.м входит в состав объекта Лясковскому А.В., принадлежащего ему на праве собственности и имеет другое функциональное назначение, что спорное помещение < № > никогда не являлось общим имуществом здания и никогда не использовалось иными собственниками здания.

05 декабря 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга МО «город Екатеринбург» Старший инспектор капитан внутренней службы Ч. пояснил, что проведено обследование помещений №< № > и < № > есть эвакуационный выход для 2 и 3 этажей, что через помещение < № > выход не будет идентифицирующим, что путь эвакуации лежит с лестничной площадки и другие есть выходы, что все соответствует СНиП, что по третьему этажу также имеется эвакуационный выход и имеется второй эвакуационный выход, что помещение < № > не будет являться эвакуационным выходом для верхних этажей, но на вопрос истца ответил, что из помещения < № > можно выйти на лестничную площадку.

05 декабря 2017 года привлеченные по делу третьи лица Кузнецов А.И., ООО «Никуз», Топоркова Е.Ф., ЗАО «ТД «ЭТМ», Белоусов В.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом положений ст.ст.113,ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга МО «город Екатеринбург» Ч., обозрев разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2006г., Выписку из Технического паспорта на нежилое помещение по состоянию 27.12.2004.г., Заключение о возможности преобразования объекта недвижимости, решение суда, Апелляционное определение из материалов гражданского дела < № >, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сани тарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т ом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культуры и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Костромин Н.Н. с 16 октября 2007 года является собственником помещений №№ < № >-< № > площадью 623,9 кв.м на третьем этаже в здании Литер А, расположенном по адресу: < адрес >, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности < № >, приобщенному к материалам дела (л.д.9).

Предметом спора по данному делу является помещение < № >-коридор площадью 5,5кв.м, на первом этаже в здании по < адрес >, является ли данное помещение для обслуживания более одного помещения в здании и относится ли это помещение к общему имуществу здания.

Установлено, что здание Литер А, расположенное по < адрес >     вводилось в эксплуатацию как единый объект - комплекс технического обслуживания автомобилей общей площадью встроенных - пристроенных помещений 3818,5 кв.м, что подтверждается приобщенными к материалам дела: Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию < № > от 25 апреля 2006 года, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, Техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 декабря 2004 года и из которых, следует, что по плану 1-го этажа здания по < адрес >, Литер А на помещения < № >-45, общей площадью 204,4 кв.м в Техническом паспорте данные объекты не выделены как отдельные объекты, также подтверждается и Заключением < № > за 2010 год о возможности преобразования объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > на образуемые новые объекты.

На дату инвентаризации БТИ 27 декабря 2004 года здания Литер А, расположенное в нем спорное помещение < № > площадью 5,5 кв.м заинвентаризировано как коридор единого объекта.

Установлено и подтверждается сведениями ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга о том, что после ввода в эксплуатацию здания Литер по < адрес > в г. Екатеринбурга как единого объекта-комплекса технического обслуживания автомобилей общей площадью 3818,5 кв.м, в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга обратился Н. с заявлением о выделении отдельным объектом недвижимости нежилых помещений №№< № >-< № > третьего этажа - площадью 623,9 кв.м.

В результате рассмотрения указанного заявления Н. на основании представленных и имеющихся в деле ЕМУП «БТИ» документов, при наличии спора в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Белоусова В.П. к ПО «ГСК №525» и наложении по Определению судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2007 года Карпенко Т.И. ареста на спорное помещение с 10 по 18 ось включительно, был сделан вывод о том, что данные нежилые помещения в Литере А по вышеуказанному адресу, могут быть выделены отдельным объектом недвижимости, так как они компактно расположены, функционально взаимосвязаны, имеют внутреннее сообщение, но с разъяснением о том, что между сособственниками помещений в здании должен быть согласован порядок пользования вспомогательными помещениями - лестничными клетками и коридорами.

В последующем, 10 декабря 2010 года на основании заявления Топорковой Е.Ф. выдано Заключение < № > о возможности разделения нежилого помещения №№ подвал: < № >-< № >; помещений 1-го этажа: < № >-< № > общей площадью 788,6 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > и 2 объекта недвижимости: помещения на 1-м этаже №№< № >-< № >, общей площадью 204,2 кв.м, в которых расположен спорный объект коридор, площадью 5,5 кв.м, что на дату обращения Топорковой Е.Ф. о возможности разделения помещений первого этажа и подвала здания Литер А, в Техническом паспорте здания Литер А по данным обследования на 27 декабря 2004 года, вышеуказанные объекты, не выделены, что подтверждается Экспликацией к поэтажному плану дома < адрес > по этажу:1, то есть спорное помещение изначально являлось необходимым для эксплуатации всего здания, то есть для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем в силу закона является общим имуществом всех собственников в здании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Костромин Н.Н., являясь собственником помещений №№< № >-< № >, площадью 623,9 кв.м на третьем этаже указанного здания на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал надлежащий способ защиты нарушенного его права на общую долевую собственность спорный объект - коридор площадью 5,5 кв.м, которое у него возникло в силу закона.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца Костромина Н.Н. имеется другой вход в принадлежащие ему помещения на третьем этаже и имеются эвакуационные выходы, правового значения не имеет, поскольку наличие у истца иного входа, выхода в принадлежащие ему помещения на третьем этаже, не прекращает его, истца, право свободного пользования всем общим имуществом этого здания.

При таких обстоятельствах иск Костромина Н.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,00 рубль.

Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60,67,98,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л :

Иск Костромина Н. Н.ча к Лясковскому А. В. удовлетворить.

Признать за Костроминым Н. Н.чем право общей долевой собственности в праве на общее имущество здания, пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение < № >- коридор площадью 5,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания Литер А по адресу: < адрес >.

Взыскать с Лясковского А. В. в пользу Костромина Н. Н.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,00 рубль.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.