Решение по делу № 2-11202/2018 ~ М-9895/2018 от 24.09.2018

... Дело № 2-11202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 02 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Максимовой М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к М.В. Максимовой о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления М.В. Максимовой от 09.03.2013 г. была выдана кредитная банковская карта АО «Банк Русский Стандарт» и открыт банковский счет № .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту также условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту также тарифы) согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Указывается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, произвел выдачу кредитной банковской карты с предоставлением кредитных средств, при этом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская просрочку погашения кредита.

11.02.2014 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 11.03.2014 года со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 13.09.2018 года задолженность ответчика кредитному договору № ... составляет 112472,40 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112472,40 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик М.В. Максимова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления М.В. Максимовой от 09.03.2013 г. была выдана кредитная банковская карта АО «Банк Русский Стандарт» и открыт банковский счет № .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту также условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту также тарифы) согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк 11.02.2014 г. направил ответчику требование, из которого следует, что последней предлагалось оплатить задолженность до 11.03.2014 г. на сумму 112472,40 руб., которое она не исполнила.

Таким образом, действия банка свидетельствуют об изменении истцом срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 112472,40 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, указанная сумма в размере 112472,40 руб. предъявлена к досрочному взысканию с ответчика 11.02.2014 года, данное требование должно было быть исполнено в срок до 11.03.2014 г. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор онарушении своего права на получение задолженности в размере 112 472,40 руб. узнал 11.03.2014 г.

Оценивая уведомление от 11.02.2014 года, как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании данных сумм истек 11.03.2017 года, в то время как с настоящим иском банк обратился 24.09.2018 года.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению

Обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 07.02.2018 года имело место быть за пределами срока исковой давности, в связи с чем не прерывает его течение.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Максимовой М.В. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин