Решение по делу № 1-47/2016 (1-595/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-47/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          20 января 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитников – адвоката Бугаевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер адвокатской конторы № <адрес> № (действовавшей в интересах Аманова А.Ю.), адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер адвокатской конторы № <адрес> № (действовавшей в интересах Крючкова И.В.),

подсудимых – Аманова А.Ю., Крючкова И.В.,

представителя потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

АМАНОВА А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КРЮЧКОВА     И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аманов А.Ю. и Крючков И.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Крючков и Аманов проходили мимо кафе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес> где Крючков увидел открытую входную дверь и предложил Аманову похитить, что-нибудь ценное. Аманов согласился. Таким образом, Крючков и Аманов вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, находящегося в вышеуказанном кафе, распределив при этом преступные роли, согласно которым они вместе зайдут в кафе, похитят оттуда какое-либо имущество и поделят его пополам.

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанные выше время и месте Крючков и Аманов через открытую дверь зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.<адрес> где действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям и плану, взяли, то есть тайно похитили, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 3 упаковки пива «Балтика 3», стоимостью 647 руб. 80 коп. за 1 упаковку (по 20 бутылок в каждой упаковке), общей стоимостью 1.943 руб. 40 коп.; 1 упаковку пива «Клинское» (20 бутылок в упаковке), стоимостью 719 руб. 54 коп.; 20 бутылок водки «Иткульская», стоимостью 162 руб. 82 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 3.256 руб. 40 коп.; 30 бутылок водки «Слобода», стоимостью 80 руб. 46 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 2.413 руб. 80 коп.; на общую сумму 8.333 руб. 14 коп.

После чего с похищенным имуществом Крючков и Аманов с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8.333 руб. 14 коп.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Аманов А.Ю., Крючков И.В., не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимые ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, своё ходатайство заявили добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Аманова А.Ю. и Крючкова И.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Амановым и Крючковым является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание Аманову обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение, которое судом расценивается в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.Смягчающими наказание Крючкову обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение, которое судом расценивается в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание Аманову и Крючкову, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аманову, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крючкову, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Ходатайств об изменении категорий преступлений, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Аманова и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, имеющий судимости, а также принимая во внимание поведение Аманова после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Аманову с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Аманову ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Аманову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Крючкова и условия жизни его семьи, с учетом личности судимого подсудимого, а также принимая во внимание поведение Крючкова после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Крючкову с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Крючкову ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Крючкову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания Аманову, Крючкову подлежит зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами задержания. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аманов, Крючков были доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, что подтверждается сведениями из книги доставленных в ОП № УМВД России по <адрес>, а также пояснениями подсудимых. Сведений о том, что Аманов задерживался ДД.ММ.ГГГГ в суде не получены. В судебном заседании установлено, что Крючков доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России, после чего покинул помещения ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крючков, совместно с Амановым вновь доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ уже в связи с необходимостью задержания. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для исчисления срока содержания Крючкова, Аманова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество не было возвращено ООО «<данные изъяты> представителем которого является К., требования последнего подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая положение ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые Аманов, Крючков освобождаются от взыскания процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аманова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аманова А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Аманову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Крючкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крючкова И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Крючкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Аманова, Крючкова 8.333 руб. 14 коп.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Аманова А.Ю., Крючкова И.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью в кафе «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Е.А. Авдеев