Решение по делу № 33-8988/2015 от 30.07.2015

Судья: Волынец Ю.С. Дело № 33-8988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Федоренко И.В.

судей: Матвиенко Н.О., Шиповской Т.А.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным отказа в предоставлении номера ссудного счета, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Богомолова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным отказа в предоставлении номера ссудного счета, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету.

Признать незаконным отказ ООО «Русфинанс Банк» в предоставлении Богомолову Д. В. информации по ссудному счету Богомолова Д.В.

Возложить обязанность на ООО «Русфинанс Банк» в течение трех дней предоставить Богомолову Д. В. номер ссудного счета и выписку по ссудному счету.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Богомолова Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным отказа в предоставлении номера ссудного счета, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету.

В обоснование указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор № <...> на сумму <.......> на 24 месяца под 35,99% годовых. На обращение к ответчику о предоставлении информации по кредиту, в том числе номера ссудного счета, получил отказ. Считает указанные действия банка незаконными.

С учетом изложенного Богомолов Д.В. просил суд признать отказ незаконным, возложить обязанность на банк предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету по кредитному договору в течение 3-х дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ООО «Русфинанс Банк» просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Богомолова Д.В. - Сердюкова Ю.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2 данной нормы).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Богомолов Д.В. обратился к ответчику ООО «Русфинанс Банк» за предоставлением номера и выписки по ссудному счету, открытым в связи с заключением кредитного договора № <...> от 28 апреля 2014 года.

В предоставлении данной информации истцу было отказано ввиду отсутствия у Банка такой обязанности.

Разрешая заявленный спор, суд пришёл к выводу о неправомерности действий ответчика по отказу в предоставлении информации в силу характера спорных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку Богомолов Д.В. в силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеет право на получение запрашиваемой информации.

Так же судом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных расходов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд не нашёл оснований для признания понесенных расходов стороной истца на оплату услуг представителя чрезмерной, исходя из результата разрешения спора, объёма выполненной представителем работы, составления искового заявления в суд первой инстанции, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учётом характера спора. Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения взысканной судом суммы.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешён верно в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику была предоставлена справка об имеющейся задолженности и отсутствует необходимость в предоставлении номера и выписки по ссудному счету, поскольку его ведение является обязанностью Банка перед Банком России, являются несостоятельными.

В силу абзаца 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (абзац 4 названной статьи).

Таким образом, положением данной нормы установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.