Решение по делу № 2-2545/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2545/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

участием представителя истца Черновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая Компания» к Трифонову Сергею Ивановичу о взыскании вознаграждения за оказанные услуги

установил:

ООО «Восточная Консалтинговая Компания» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 59 об оказании аудиторских услуг от 08.11.2013 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 59 об оказании аудиторских услуг от 08.11.2013 года в размере 14 839 рублей, взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № 60 от 08.11.2013 года в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 60 от 08.11.2013 года в размере 18 403 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей 81 копейка.

В обосновании иска истец указал, что 08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 59 об оказании аудиторских услуг. Согласно данному договору истец обязался оказать услуги по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ЗАО «Двигательмонтажсервис» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, а ответчик обязался обсудить и принять результаты оказанных услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги.

Истцом работы были выполнены надлежащим образом полностью и в срок и приняты ответчиком по акту № 108 от 05.12.2013 году, подписанному сторонами. Стоимость услуг, оказанных истцом по договору составила 160 000 рублей. Оплата должна была производиться ответчиком в срок до 12.11.2013 года – 48 000 рублей, 30.11.2013- 48 000 рублей, 30.12.2013 – 64 000 рублей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства.

02.12.2014 года ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату, однако, оплата до настоящего времени не поступила.

Кроме того, 08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 60, согласно которому истец обязался в соответствии с техническим заданием оказать ответчику услуги по проведению анализа финансового состояния должника ЗАО «Двигательмонтажсервис» с применением коэффициентного метода за период деятельности с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года, сдать результаты работы, а ответчик обязался принять результаты и оплатить эти услуги на условиях договора.

Истцом работы были выполнены надлежащим образом полностью и в срок и приняты ответчиком по акту № 109 от 05.12.2013 года, который подписан сторонами.

Стоимость услуг, оказываемых ответчиком, составила 200 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в срок до 12.11.2013 – 52 000 рублей, 30.11.2013 – 52 000 рублей, 30.12.2013 – 96 000 рублей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства.

02.12.2014 года ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату, однако, оплата до настоящего времени не поступила.

В судебном заседании представитель истца Чернова Н.С. требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом договора № 59 об оказании аудиторских услуг от 08.11.2013 года, заключенного между истцом – исполнитель и ответчиком – заказчик, согласно п. 1.1 договора, является предоставление услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Двигательмонтажсервис» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

П. 2.3 договора ответчик (заказчик) обязался обсудить и принять результаты оказанных услуг, а также в силу п.2.4 оплатить исполнителю оказанные услуги.

Стоимость услуг, согласно п. 6.2 договора стороны определили равной 160 000 рублей.

Оплата должна была производиться ответчиком, согласно п. 6.3 в срок до 12.11.2013 года – 48 000 рублей, 30.11.2013- 48 000 рублей, 30.12.2013 – 64 000 рублей

В соответствии с актом № 108 от 05.12.2013 года, работы истцом выполнены полностью в срок, претензий заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данный акт принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон. Обязательства по оплате ответчик не исполнил.

08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 60

Предметом договора № 60 возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 договора, является предоставление истцом услуг по проведению анализа финансового состояния должника ЗАО «Двигательмонтажсервис» с применением коэффициентного метода за период с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года, а ответчик (заказчик) обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги.

Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора стороны определили равной 200 000 рублей.

Оплата должна была производиться ответчиком, согласно п. 4.2 в срок до 12.11.2013 – 52 000 рублей, 30.11.2013 – 52 000 рублей, 30.12.2013 – 96 000 рублей.

В соответствии с актом № 109 от 05.12.2013 года, работы истцом выполнены полностью в срок, претензий заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данный акт принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон. Обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком в соответствии с актами приняты оказанные истцом услуги, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют, суд, приходит к выводу, что требования иска о взыскании полной суммы вознаграждения по договорам суд подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не правомерно не исполнил условия договора, требования иска о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не оспоренный, суд находит подлежащим удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору № 59 от 08.11.2013 года за период с 12.11.2013 года по 21.01.2015 года в размере 14 839 рублей, по договору № 60 от 08.11.2013 года за период с 12.11.2013 года по 21.01.2015 года в размере 18 403 рубля 91 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 10 080 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая компания удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая компания» с Трифонова Сергея Ивановича вознаграждения за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общем размере 403 323 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2015 года.

Судья: (подпись)

«Копия верна. Подлинник заочного решения в материалах дела № 2-2545/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья: Д.С. Васильев

Секретарь:              М.В. Палкина