Решение по делу № 2-9167/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-9167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/Б599, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 935 000 руб. сроком на 180 мес, под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществили ДД.ММ.ГГГГ 22.07.2014г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ФИО4. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 04.03.2016г. задолженность заемщика перед ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4г. составляет 2 018 995 руб. 28 коп., в том числе: 6 384 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 126 002 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1 886 607 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 294 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 043 290 руб. 26 коп., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 2 066 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № действующий по доверенности от 30.03.2016г. ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признал частично, просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк 22.07.2014г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1935000 руб. сроком на 180мес, под 13% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 представил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществили 29.09.2915г.

22.07.2014г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что Заемщиком ФИО2 платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика. Сумма задолженности по состоянию на 04.03.2016г. задолженность заемщика перед ФИО4 по кредитному договору № от 22.07.2014г. составляет 2018995 руб. 28 коп., в том числе: 6384 руб. 41 коп. неустойка, начисленная до 04.03.2016г., 126002 руб. 88 коп. просроченные проценты, 1886607 руб. 99 коп.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что ФИО4 в адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в досудебном порядке ответчики не исполнили. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк ФИО4» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 002 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1 886 607 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки от 6 384 руб. 41 коп. до 500 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 2 066 000 руб.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, суд возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 043 290 руб. 26 коп., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 2 066 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 265, 55 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № задолженность заемщика перед ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 002 руб. 88 коп. просроченные проценты, 1 886 607 руб. 99 коп. просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение: жилое, общая площадь 45, 9 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 043 290 руб. 26 коп.

Определить способ реализации имущества – публичные торги,

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2 066 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 265, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.