Решение по делу № 2-118/2018 ~ М-95/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителей истцов Фатеевой Э.В., Петровой Г.П.,

ответчика, представителя ответчика Уколовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козюлиной Н. П., Васильева А. В., Кистановой Л. В., Матвеева А. Н., Райс Л. М., Горина Е. С., Мордвиновой В. А., Матвеева С. Н. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А., Уколовой В. М. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Уколовой О.А., Уколовой В.М. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделенного в натуре при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.10.2012 и дополнительного соглашения от 15.05.2014; взыскании (с учетом неоднократных уточнений):

в пользу Горина Е.С. задолженность по арендной плате за 2015,2016,2017 г. в размере - 18 000 руб.,

в пользу Райс Л.М. задолженность по арендной плате за 2015,2016,2017 г. в размере - 36 000 руб.,

в пользу Кистановой Л.В. задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере – 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 254,65 руб., компенсацию на земельный налог за 2015,2016 г. в размере 1504 руб.,

в пользу Васильева А.В. задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере – 6 000 руб., компенсацию на земельный налог за 2016 г. в размере 752 руб.,

в пользу Мордвиновой В.А. – задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере - 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 254,65 руб.,

в пользу Козюлиной Н.П. – задолженность по арендной плате за 2016-2017г. в размере - 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 821,08 руб. и 209,36 руб., компенсацию на земельный налог за 2015, 2016г. в размере 1502 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 8264 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2103 руб.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на ст.ст. 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указали, что являются собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в натуре при множественности лиц на основе общедолевой собственности, площадью 1210050 кв.м., категории земель: земли сельхозназначения.

С 26.10.2012 истцы являются арендодателями спорного земельного участка по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей с арендатором ИП К(Ф)Х Уколовой В.М., зарегистрированному в Росреестре. Два года ИП К(Ф)Х Уколова В.М. своевременно выплачивала арендную плату, но с 2014 г. начали происходить случаи несвоевременных выплат. Кроме нарушения договорных условий по арендной плате, со стороны арендаторов: бывшего - Уколовой В.М. и настоящего - Уколовой О.А. имеет место нарушение одного из главных условий договора, а именно п. 5 и п. 9 по неиспользованию земельного участка более трёх лет и ухудшению плодородия земли, и одновременно является нарушением Федерального Закона - ФЗ-101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Более шести лет Уколова В. М. держала истцов в неведении относительно состояния спорного земельного участка, не выходила с ними на связь, избегала встреч, вводила в заблуждение неоднократными уведомлениями о намерениях передать спорный земельный участок в субаренду в АО «Кубанка» Калманского района, либо Лысову П.М. Все это время истцы терялись в догадках, кто же из арендаторов обрабатывает спорный земельный участок. О неиспользовании в течение длительного времени спорного земельного участка истцы узнали в январе 2018 г. И решили инициировать процедуру досрочного расторжения договора аренды по выше изложенным основаниям. 01.02.2018 истцами было проведено общее собрание собственников, в ходе которого за досрочное расторжение договора аренды по основаниям нарушения п. 5 и п. 9 договора аренды проголосовали 100% присутствующих, что составило 72% всех пайщиков общедолевой собственности. 03.02.2018 в порядке исполнения досудебной процедуры по урегулированию спора по согласованию сторон без судебного разбирательства в силу ст. ст. 619 и 452 ГК РФ истцами были направлены претензионные письма Уколовой В.М. по адресу <адрес> Уколовой О.А. по адресу <адрес>, в которых истцы предложили погасить задолженность по арендной плате до 03.03.2018, а также расторгнуть досрочно договор аренды по согласованию сторон без судебного разбирательства. Указанное претензионное письмо, направленное Уколовой О.А., вернулось через неделю не распечатанным с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

От Уколовой В.M. ответ был получен в 30-дневный срок, но он не содержал предложений по досудебному урегулированию вопроса о досрочном расторжении договора аренды по согласованию сторон без судебного разбирательства. Задолженность по арендной плате, указанная в претензионном письме, в срок также Уколовой В. М. не погашен и письмо не содержит урегулирования вопроса по погашению задолженности.

Согласно п. 9 договора аренды в случае нарушения договора арендатором и неиспользование земли в течение одного года, и невыплаты арендной платы более двух раз подряд, договор может быть по требованию арендодателя расторгнут досрочно судом на основании ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ. Данное нарушение - неиспользование земли, ухудшающее плодородие почвы, со стороны арендаторов Уколовой В. М. и Уколовой О. А. подтверждается документом, выданным районным сельхозуправлением Администрации Топчихинского района Алтайского края. Указанное нарушение также могут подтвердить свидетели, фермеры ИП КФХ Свидетель №2, ФИО21, ФИО22, чьи арендуемые участки граничат со спорным участком №, и участки которых также страдают от сорной растительности, произрастающей многие годы на спорном участке. Кроме того, достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды и дополнительного соглашения может служить и тот факт, что Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Уколова В. М. признанна решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-17744/2014 несостоятельным (банкротом). ИП К(Ф)Х в настоящее время ликвидировано. В случае отсутствия правопреемника у арендатора договор расторгается по данному основанию - ликвидации ИП К(Ф)Х. В данном случае будет правомерным считать Уколову О.А. ненадлежащим правопреемником, так как она не проживает в настоящее время на территории Российской Федерации. Просят суд принять во внимание ещё одно основание, по которому договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателей, а именно отсутствие предварительного согласования сделок с арендодателями в соответствии со ст. 615 ГК РФ. Для согласования с собственником земли всех требований, указанных в договоре переуступки арендных прав необходим предварительный договор, при одобрении которого, все стороны его подписывают, и он передается на регистрацию, и затем права аренды переходят к третьему лицу. В момент регистрации основного договора аренды в Топчихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.10.2012 ни один из арендодателей при регистрации не присутствовал, и истцам не известен путь появления их подписей в данном документе. Не понятно, на каком основании регистратор Росреестра ФИО23 зарегистрировала данный договор аренды в отсутствие истцов. При этом ни оригинал, ни копии договора никому из арендодателей на руки не выдавались. Истцы пытались выяснить, где находится второй экземпляр договора, но Уколова В.М. и сотрудники Росреестра такой информации не предоставили. О том, что в договоре стоят подписи истцов, им стало известно 08 февраля 2018 г., после истребования копии данного договора из Росреестра, через МФЦ.

Кроме того, оспариваемым дополнительным соглашением, спорный земельный участок, в одностороннем порядке 15.05.2014 был передан в аренду Уколовой О.А., дочери Уколовой В.М., которая, в настоящее время на территории Российской Федерации не проживает. При этом, как при заключении договора аренды, так и при заключении и регистрации дополнительного соглашения от 15.05.2014, никто из арендодателей в Россреестре не присутствовал и указанные документы не подписывал.

Кроме того, согласно п. 3 договора от 02.10.2012 и дополнительного соглашения от 05.05.2014 оплата производится до 01 ноября текущего года ежегодно в размере 1 центнер зерна с каждого гектара (всего за 1 пай 11 центнеров зерна), либо в денежном выражении 6000 (шесть тысяч) рублей за пай и компенсация налога на землю в размере исчисленного налога на землю (с 2014 года по 2018 год налог исчисляется в сумме 752 рубля за пай). В настоящее время не выплачена задолженность по арендной плате в выше указанных суммах.

В судебном заседании представитель истцов Райс Л.М., Горина Е.С. – Фатеева Э.В., представитель истцов Козюлиной Н.П., Васильева А.В., Кистановой Л.В., Мордвиновой В.А. – Петрова Г.П. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснили, что основанием для расторжения договора аренды является невыплата арендатором арендной платы более двух раз подряд, не использование земельного участка более трех лет и ухудшение плодородия почвы.

Представитель истцов Козюлиной Н.П., Кистановой Л.В., Мордвиновой В.А., Васильева А.В. – Петрова Г.П. в судебном заседании уточнила требования в части взыскания с ИП главы КФХ Уколовой О.А. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по арендной плате, компенсации на земельный налог за 2015,2016г. Не настаивала на взыскании процентов на земельный налог и компенсации на земельный налог за 2014г. и 2017г. Просила взыскать в пользу Козюлиной Н.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 3264 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 руб.

Представитель истцов Райс Л.М., Горина Е.С. – Фатеева Е.В. просила взыскать с ИП главы КФХ Уколовой О.А. в пользу Райс Л.М. задолженность по арендной плате за 2015,2016,2017г. в размере 36 000 руб., в пользу Горина Е.С. задолженность по арендной плате за 2015,2016,2017г. в размере 18 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 руб. и 720 руб. соответственно.

Истцы Козюлина Н.П., Васильев А.В., Кистанова Л.В., Мордвинова В.А., Райс Л.М., Горин Е.С., Матвеев А.Н., Матвеев С.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бойченко З.П., Бойченко С.П., Бойченко Н.П., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в предварительном судебном заседании 13.04.2018, в судебном заседании 21.05.2018 истцы Козюлина Н.П., Кистанова Л.В., Мордвинова В.А., Васильев А.В., Райс Л.М. на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, не отрицая, что подписывали договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение.

В судебное заседание ответчик Уколова О.А., извещённая по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации, не явилась. Направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения», что позволяет считать ее извещение надлежащим.

Ответчик и представитель ответчика Уколовой О.А. - Уколова В.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истцов о расторжении договора аренды спорного земельного участка. Считает основания для расторжения договора аренды надуманными. Нельзя прекратить договор аренды с частью арендодателей общей долевой собственности без проведения согласования, межевания, регистрации своей земельной доли в Росреесте, отделив ее от общего участка. Досрочное прекращение договора аренды причинит ущерб ИП главе КФХ Уколовой О.А. Спорный земельный участок обьрабатывается. Задолженность по арендной плате признает. Однако арендодатели не сообщили расчетные счета для перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истцов Фатеевой Э.В., Петровой Г.П., ответчика и представителя ответчика Уколовой О.А. - Уколовой В.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 606-610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

а в частях 2, 3 статьи 619 ГК РФ указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, и что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 02 октября 2012 г. собственники земельного участка, далее именуемые арендодателями, (список которых указан в Приложении № 1 к договору) Бойченко З.П., Бойченко С.П., Бойченко Н.П., Мордвинова В.А., Васильев А.В., Райс Л.М., Горин Е.С., Матвеев С.Н., Козюлина Н.П., Матвеев А.Н., Кистанова Л.В. заключили с ИП главой К(Ф)Х Уколовой В.М. договор аренды земельных участков, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым передали в аренду свой земельный участок, выделенный в натуре, общей площадью 121,0 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - договор аренды) до 01 октября 2019г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.10.2012.

Согласно п. 3 договора аренды годовая арендная плата за одну земельную долю исчисляется в натуральном выражении: фуражное зерно пшеницы 1 (один) центнер с каждого гектара бесплатно и выдается до 01 ноября текущего года ежегодно. Не использование земельных участков арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

Арендодатели обязаны получить арендную плату не позднее 01 ноября текущего года (абз. 1 п. 7 договора аренды).

Согласно п. 5 договора арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве, своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае нарушения со стороны арендатора условий договора, в случае ликвидации арендатора и прекращении им хозяйственной деятельности и отсутствии правопреемника. В случае, если по истечении установленного договором аренды срока платежа арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату, то по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом. Договор аренды может быть расторгнут досрочно по инициативе арендатора, в случае неисполнения арендодателем условий договора.

23 декабря 2013 г. между ИП главой К(Ф)Х Уколовой В.М. и ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.10.2012, данный договор не противоречит положениям пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.01.2014.

Дополнительным соглашением от 05 мая 2014 г., заключенным между Бойченко З.П., Бойченко С.П., Бойченко Н.П., Мордвиновой В.А., Васильевым А.В., Райс Л.М., Гориным Е.С., Матвеевым С.Н., Козюлиной Н.П., Матвеевым А.Н., Кистановой Л.В. и ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А. внесены изменения в договор аренды от 02.10.2012, а именно п.1 указанного договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, а прекращение договора наступает 30 декабря 2025 г. Пункт 3 указанного договора изложен в новой редакции: годовая арендная плата за одну земельную долю исчисляется в денежном выражении 6 000 руб. и компенсация налога на землю в размере исчисленного налога на землю. Арендная плата выдается до 01 ноября текущего года ежегодно. Неиспользование земельного участка новым арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 15.05.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 мая 2018 г. договор аренды земельного участка от 02.10.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 26 октября 2012 г. Правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время являются Горин Е.С., Райс Л.М., Мордвинова В.А., Козюлина Н.П., Кистанова Л.В., Васильев А.В., Бойченко Н.П., Бойченко З.П., Бойченко С.П., Уколова О.А. 6/33 доли.

Кроме того, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственниками спорного земельного участка площадью 1210050 кв.м., кадастровым номером 22:49:010017:1289 являются Горин Е.С. 3/33 доли, Райс Л.М. 6/33 доли, Мордвинова В.А. 3/33 доли, Козюлина Н.П. 3/33 доли, Кистанова Л.В. 3/33 доли, Васильев А.В. 3/33 доли.

Из протокола общего собрания собственников спорного земельного участка видно, что на общем собрании 01.02.2018 собственники спорного земельного участка решили расторгнуть договор аренды с Уколовой В.М. и дополнительное соглашении от 15.05.2014 с Уколовой О.А.

03 февраля 2018 г. арендодатели Мордвинова В.А., Васильев А.В., Козюлина Н.П., Кистанова Л.В., а также Райс Л.М. и Горин Е.С. в лице их представителя по доверенности Фатеевой Э.В. направили в адрес Уколовой В.М., Уколовой О.А. претензию с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка, а также выплатить задолженность по арендным платежам (л.д. 52).

Обращаясь в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, истцы ссылаются на не использование арендатором земельного участка и ухудшение плодородия почвы, невыплату арендной платы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок, который арендует ИП Уколова О.А., граничит с его земельным участком. В течение 5-7 лет данный земельный участок не обрабатывался. Последние три года, стали поступать жалобы, и Уколова В.М. стала заниматься обработкой земли. Но земля обрабатывается ненадлежащим образом, не используется, зарастает сорняком, который выше трактора.

Свидетель Свидетель №1 начальник сектора растениеводства и животноводства отдела сельского хозяйства и природопользования Администрации Топчихинского района пояснила в судебном заседании, что в этой должности работает с 2015г. Спорный земельный участок обрабатывался Уколовой В.М. и Уколовой О.В. ненадлежащим образом. Засоренность поля сорными травами на плодородие почвы не влияет, просто поле зарастает дерном. В настоящее время полевые работы на данном участке ведутся.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что полевые работы на спорном земельном участке ведутся, техника у Уколовой О.А. имеется.

По информации администрации Топчихинского района от 15 мая 2018г. отдел сельского хозяйства и природопользования не располагает сведениями о культурах, выращиваемых на земельном участке с кадастровым номером № в 2016г. В 2017г. 66 га земельного участка занято черным паром, 55 га засеяно гречихой, которая до настоящего времени не убрана.

Вопреки доводам представителей истцов, факт не использования земельного участка в 2016 – 2017 г.г. опровергается собранными по делу доказательствами, а именно сведениями об итогах сева за 2016, 2017 г.г. (л.д. 121-124), заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 07 мая 2018 г. (л.д. 188-189), согласно которому факт не использования земельного участка в 2017 году не установлен, справкой Администрации Топчихинского района, согласно которой ИП глава К(Ф)Х Уколова О.А. к административной ответственности за не обработку полей в 2016 – 2017 гг. не привлекалась.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителей истцов о том, что фактическое использование арендатором земельного участка осуществляется с нарушением агротехники, ухудшающим его состояние, а именно, земельные участки частично не используются и заросли сорняками, не осуществляется осенняя пахота земли.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2013 г. между ИП главой К(Ф)Х Уколовой В.М. и ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А. действует до 30 декабря 2025 г. (в ред. дополнительного соглашения от 05.05.2014) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.01.2014.

Сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Уколова О.А. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 14.05.2013 по настоящее время.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ИП глава КФХ Уколова О.А.

При рассмотрении дела установлен факт получения Мордвиновой В.А., Кистановой Л.В., Васильевым А.В., Бойченко З.П. арендной платы за 2016 г.

В 2015 г. и в 2016 г. арендодателям, обратившимся за получением арендной платы, выдавалась в качестве арендной платы пшеница, и выплачивались денежные средства.

Указанное обстоятельство представителями истцов в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителей истцов о том, что ответчик не выполняет обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, доказательств того, что истцы Козюлина Н.П., Райс Л.М., Горин Е.С., Васильев А.В., Кистанова Л.В., Мордвинова В.А. заявляли ответчику о своем желании получить за использование земельного участка арендную плату в определенном размере, а им в этом было отказано, в материалы дела ни истцами ни их представителями не представлено.

Об этом же пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Уколов Р.А.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды земельных участков, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от 02 октября 2012 г. и дополнительного соглашения от 05 мая 2014г. в судебном заседании не установлены.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 05.05.2014 предусмотрено, что годовая арендная плата за одну земельную долю исчисляется в денежном выражении 6 000 руб. и компенсация налога на землю в размере исчисленного налога на землю. Арендная плата выдается до 01 ноября текущего года ежегодно. Неиспользование земельного участка новым арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Уведомлениями и квитанциями об их отправке от 28 февраля 2018г. подтверждается, что Уколова В.М. действующая по доверенности за Уколову О.А., направляла в адреса Васильева А.В., Матвеева А.Н., Мордвиновой В.А., Кистанововй Л.В., Матвеева С.Н., Козюлиной Н.П. уведомления с просьбой выслать ей расчетные счета и реквизиты банка для перечисления денежных средств в счет погашения арендной платы.

Факт наличия задолженности по арендной плате за 2017 год не оспаривается представителем ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцы получили: Козюлина Н.П. 07.06.2018 арендную плату за 2016г. в размере 6 000 руб. и компенсацию на земельный налог за 2015г. в размере 752 руб., 13.04.2018 арендную плату за 2017г. в размере 6 000 руб. и компенсацию на земельный налог за 2016г. в размере 752 руб., Мордвинова В.А. 21.05.2018 арендную плату за 2017г. в размере 6 000 руб., Райс Л.М. 07.06.2018 арендную плату за 2015,2016,2017г. в размере 36 000 руб., Горин Е.С. 07.06.2018 арендную плату за 2015,2016г. в размере 11 000 руб., что подтверждается ведомостями выдачи арендной платы.

Кроме указанной в денежном выражении арендной платы арендодатели, а соответственно и истцы, имели право на получение компенсации налога на землю в размере исчисленного налога на землб (пункт 3 соглашения).

Доказательств выполнения этой обязанности ответчиком также не представлено.

Таким образом, имеется задолженность по арендной плате за 2017г. в размере 7 000 руб. в пользу Горина Е.С., задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере 6 000 руб., компенсации за земельный налог за 2015,2016 гг. в размере 1504 руб. в пользу Кистановой Л.В., задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере 6 000 руб., компенсации за земельный налог за 2016 г. в размере 752 руб. в пользу Васильева А.В., которая подлежат взысканию с ответчика ИП главы К(Ф)Х Уколовой О.А.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, истцы вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченной арендной платы.

Таким образом, в пользу Козюлиной Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в пределах заявленных требований) в сумме 1030,73 руб. (821,23+209,50), из расчета:

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 (61 дн.): 6 000 x 61 x 10% / 366 = 100 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 6 000 x 85 x 10% / 365 = 139,73 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 6 000 x 36 x 9,75% / 365 = 57,70 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 6 000 x 48 x 9,25% / 365 = 72,99 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 6 000 x 91 x 9% / 365 = 134,63 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 6 000 x 42 x 8,50% / 365 = 58,68 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 6 000 x 49 x 8,25% / 365 = 66,45 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 6 000 x 56 x 7,75% / 365 = 71,34 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 6 000 x 42 x 7,50% / 365 = 51,78 руб.
- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 6 000 x 57 x 7,25% / 365 = 67,93 руб.

За 2017 год:

- с 01.11.2017 по 17.12.2017 (47 дн.): 6 000 x 47 x 8,25% / 365 = 63,74 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 6 000 x 56 x 7,75% / 365 = 71,34 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 6 000 x 42 x 7,50% / 365 = 51,78 руб.
- с 26.03.2018 по 13.04.2018 (19 дн.): 6 000 x 19 x 7,25% / 365 = 22,64 руб.

В пользу Кистановой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254,79 руб., из расчета:

- с 01.11.2017 по 17.12.2017 (47 дн.): 6 000 x 47 x 8,25% / 365 = 63,74 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 6 000 x 56 x 7,75% / 365 = 71,34 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 6 000 x 42 x 7,50% / 365 = 51,78 руб.
- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 6 000 x 57 x 7,25% / 365 = 67,93 руб.

В пользу Мордвиновой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254,79 руб., из расчета:

- с 01.11.2017 по 17.12.2017 (47 дн.): 6 000 x 47 x 8,25% / 365 = 63,74 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 6 000 x 56 x 7,75% / 365 = 71,34 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 6 000 x 42 x 7,50% / 365 = 51,78 руб.
- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 6 000 x 57 x 7,25% / 365 = 67,93 руб.

В суде установлено, что собственником 6/33 доли, принадлежащей Матвееву А.Н. и Матвееву С.Н. по 3/33 доле каждому, является Уколова О.А. на основании договора купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2018. При таких обстоятельствах у Матвеева А.Н. и Матвеева С.Н. отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участка.

При обращении в суд Козюлина Н.П. уплатила государственную пошлину в размере 2 103 руб., понесла расходы за оформление документов 1570 руб., услуги ксерокопирования 637 руб., почтовые расходы 320 руб., проезд 737 руб., что подтверждается документально.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; иные расходы, признанные судом необходимым для рассмотрения дела.

Суд признает необходимыми и взыскивает с ИП главы КФХ Уколовой О.А. в пользу Козюлиной Н.П. расходы за оформление документов 1570 руб., услуги ксерокопирования 637 руб., почтовые расходы 320 руб., проезд 737 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Козюлиной Н.П. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 307,84 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, объема выполненной представителем работы, количества затраченного времени, участия представителя истца Петровой Г.П. в судебных заседаниях (пять заседаний), требований принципа разумности и справедливости суд взыскивает 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козюлиной Н. П., Васильева А. В., Кистановой Л. В., Матвеева А. Н., Райс Л. М., Горина Е. С., Мордвиновой В. А., Матвеева С. Н. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02 октября 2012 г., заключённого с индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Уколовой О. А., и дополнительного соглашения от 05 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Кистановой Л. В. задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 254 рубля 79 копеек, компенсацию на земельный налог за 2015,2016 в размере 1504 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Горина Е. С. задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Васильева А. В. задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 6 000 рублей, компенсацию на земельный налог за 2016 в размере 752 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Козюлиной Н. П. проценты за пользование чужими денежными средствами 1030 рублей 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Мордвиновой В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами 254 рубля 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. расходы по оплате госпошлины в пользу Райс Л. М. 1261 рубль 82 копейки, Горина Е. С. – 720 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. в пользу Козюлиной Н. П. 1 307 рублей 84 копейки – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей – услуги представителя, 637 рублей – за ксерокопирование, 737 рублей - за проезд, 320 рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части истцам отказать.

В удовлетворении иска к Уколовой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 201 г.

Судья