Решение по делу № 2-16/2016 (2-1115/2015;) от 30.11.2015

2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                                                                          г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Доржиевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика Кожевникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Забайкальский» к Климову ФИО9 о взыскании задолженности по тепловой энергии, встречному исковому заявлению Климова ФИО10 к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиалу «Забайкальский» о признании договора предоставления услуг по теплоснабжению недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» обратилось к мировому судье Кяхтинского района с иском к Климову С.В. о взыскании задолженности по тепловой энергии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «Ремонтно-эксплуатационное управление»-«Забайкальский» и Климовым С.В. заключен договор предоставления услуг по теплоснабжению по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик в нарушение п.1.1, п.2.3 Договора, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Климова С.В. задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Кожевников С.Н., действующий на основании доверенности, в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора представления услуг по теплоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая в обоснование заявленных требований, что указанный договор противоречит законодательству. Так, правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В соответствии с ч.2 ст. 164 ЖК РФ, п. 9 Правил №354, собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией, только если способом управления многоквартирного дома является непосредственное управление дома. После выбора собственниками (нанимателями) жилого дома способа управления, в виде товарищества собственников жилья, в данном случае ТСЖ «Звездочка», лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 ГК РФ становится указанная некоммерческая организация в лице ТСЖ, которая приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии относительно всего многоквартирного дома, как совокупность всех жилых и нежилых помещений, расположенных внутри дома и на которую, как на исполнителя коммунальных услуг, в силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. На момент подписания данного договора исполнителем коммунальных услуг являлось ТСЖ «Звездочка», с 01.04.2013г. по настоящее время является ООО «Управляющая компания Звездочка». В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. И абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, в данном случае АО «РЭУ». В договоре обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между исполнителем коммунальных услуг ООО «УК Звездочка» и потребителем Климовым СВ., согласованно в схеме разграничения ответственности сторон, указано что ответственность за эксплуатацию системы отопления целиком относится на управляющую компанию. Пункт 3.2.1 договора обязывает истца производить оплату напрямую ответчику, однако оплата напрямую в теплоснабжающую организацию является, согласно ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ, правом истца, а не обязанностью. Представитель ответчика считает, что на момент подписания данного договора истец не мог являться абонентом по договору теплоснабжения по отношению к ОАО «РЭУ», т.к. абонентом теплоснабжающей организации ОАО «РЭУ», согласно законодательства являлся исполнитель коммунальных услуг(отопление) товарищество собственников жилья «Звездочка», и договор теплоснабжения должен был заключен на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ, в том числе и на жилое помещение Климова по <адрес>. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор предоставления услуг по теплоснабжению на бытовые цели собственнику (нанимателю) жилого и нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Климовым С.В. и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Кяхтинского районного суда.

Представитель истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Климов И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации, при этом представил возражение относительно заявленного встречного иска, указывая, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 года 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций. Во исполнение распоряжения Правительства РФ между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, и подведомственных Минобороны России организаций. В связи с образовавшейся перед ОАО «РЭУ» и ТСЖ «Звездочка» задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. поставку тепловой энергии, и отсутствие договорных отношений между ОАО «РЭУ» и ТСЖ «Звездочка», который до настоящего времени не подписан ТСЖ, было принято решение заключить договоры с потребителями на прямую в добровольном порядке находящимися в управлении ТСЖ. По мнению представителя, данный договор не противоречит законодательству и является законным. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Кожевникова С.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевников С.Н. первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены конкурсный управляющий должником ТСЖ «Звездочка» Меньшикова Н.А., ООО УК «Звездочка».

Третье лицо конкурсный управляющий должником ТСД «Звездочка» Меньшикова Н.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО УК «Звездочка» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Кожевникова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ содержит положения о возможности внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.8 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.п. «а» п.10 Правил).

Пунктом 64 данных Правил предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В материалах дела имеется договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» и Климовым ФИО11, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется предоставить абоненту, проживающему по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги на тепловую энергию для потребления отопления занимаемого помещения многоквартирного дома в течение отопительного периода, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги на тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемый стороной ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по теплоснабжению составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречит требованиям жилищного законодательства, собственноручно подписан потребителем Климовым С.В., являющимся дееспособным лицом, способным оценить и предвидеть последствия совершаемой сделки. Отсутствие договора, между АО «РЭУ» и управляющей организацией, само по себе не может расцениваться как нарушающее права абонента Климова и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, не освобождает Климова от оплаты оказанной ему коммунальной услуги. Доказательств исполнения Климовым обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию ТСЖ «Звездочка», впоследствии ООО УК «Звездочка» суду не представлено. Ссылку представителя Кожевникова о двойном взыскании АО «РЭУ» Забайкальский платы за отопление за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Арбитражном Суде Республике Бурятия рассматривается иск АО «РЭУ» Забайкальский к ТСЖ «Звездочка» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку суду не представлено доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о том, что в спорную сумму включена задолженность, числящаяся за Климовым.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с условиями договора Климов С.В. был согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Климовым обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения не исполняется, ответчик в установленные законом сроки оплату коммунальных услуг не производил, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате за коммунальные услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, требования АО «РЭУ» к Климову С.В. о взыскании долга являются обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Климова С.В. в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Аналогичные условия содержатся в п.2.4 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что несвоевременное внесение платы за услуги потребленной тепловой энергии влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком на день начисления до полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги, с него подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджет МО «Город Кяхта», в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск представителя ответчика Кожевникова С.Н. о признании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

Взыскать в Климова ФИО12 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Климову С.В. отказать.

Взыскать с Климова ФИО13 в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Тахтобина О.П.