Решение по делу № 2-18/2015 (2-789/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2- 18/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Натальи Юрьевны к Соломатиной Надежде Ивановне, Афониной Татьяне Алексеевне, Астаховой Елене Вячеславовне, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании границ земельного участка недействительными,

                 Установил:

Титкова Н.Ю. обратилась с иском к Соломатиной Н.И., Афониной Т.А., Астаховой Е.В., ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании результатов межеваний земельных участков, принадлежащих Соломатиной Н.И. общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № №, Афониной Т.А. и Астаховой Е.В. с кадастровым номером № № недействительными, об обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» поставить на кадастровый учет границы принадлежащего Титковой Н.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес> с кадастровым номером № № в границах установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титковой Н.Ю. Соломатиной Н.И., ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании результатов межеваний земельного участка, принадлежащего Соломатиной Н.И. общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером № недействительными, расположенным по адресу: <адрес> д. <адрес> выделено в отдельное производство.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исходя из требований иска Титкова Н.Ю. просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на том основании при рассмотрении гражданского дела № суд просил стороны сообщить соседям о наличии спора в суде, а также о проведении землеустроительной экспертизы, в связи с тем, чтобы собственники соседних земельных участков не вносили изменения о местоположении границ принадлежащих им земельных участков в ГКН. Между тем, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, ответчица Соломатина Н.И. за время судебного разбирательства провел уточнение границ земельного участка, что привело к пересечению границ принадлежащего истице земельного участка и земельного участка ответчицы Соломатиной Н.И. О проведении кадастровых работ земельного участка ответчица в известность истца не поставила, акт на согласование границ земельного участка не поступал. Считает отказ ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» в постановке принадлежащего истице земельного участка не соответствующим принятому решению суда. Просит признать результате межеваний земельных участков недействительными и обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в границах установленных решением суда.

Ответчица Афонина Т.А. требования иска не признала и показала, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не граничат между собой, между ними существует межа. По земельному участку с кадастровым номером №, решение суда исполнено. Считает, претензии Титковой Н.Ю. необоснованными, имеющиеся технические ошибки подлежат исправлению во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Фоминов В.А. требования иска не признал, пояснив, что Титкова Н.Ю. неоднократно обращалась с заявлением об исправлении технической описки в кадастровых сведениях, по всем обращениям действия приостановлены сроком до 3 месяцев. Недостатки приостановления Титковой Н.Ю. не устранены, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Титковой Н.Ю., признаны недействительными; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного в д. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Афониной Т.А., Астаховой Е.В., установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Титковой Н.Ю. в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения гражданского дела № года было оспаривание границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №., в деле участвовали те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, имеется решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г, имеющее в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которым результаты межевания земельных участков с КН № и с КН № признаны недействительными.

Повторное обращение Титковой Н.Ю. с исковыми требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № № недействительными по своей сути направлено на переоценку принятого и вступившего в законную силу решения суда.

Требование об обязании ФГБУ ФКН «Росреестра» о постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № в границах установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводится к требованию об исполнении ранее принятого судом решения. Срок исполнения в настоящий период не истек. Решение суда в принудительном порядке не исполнялось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титковой Натальи Юрьевны к Соломатиной Надежде Ивановне, Афониной Татьяне Алексеевне, Астаховой Елене Вячеславовне, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании результатов межеваний земельных участков, принадлежащих Афониной Татьяне Алексеевне и Астаховой Елене Вячеславовне на праве общей долевой собственности общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером № № недействительными - отказать.

В удовлетворении исковых требований Титковой Натальи Юрьевны об обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» о постановке на кадастровый учет границы принадлежащего Титковой Наталье Юрьевне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес> с кадастровым номером № № в границах установленных решением <адрес> районного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 30 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.