Решение по делу № 2-2394/2012 ~ М-2194/2012 от 23.07.2012

№ 2-2394/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                                                               город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Тугова Р.И., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования и прекращении осуществления указанной деятельности,

          Установил:

            заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования, расположенного в помещении «<данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес> прекращении осуществления указанной деятельности, мотивируя свои исковые требования следующим. В ходе проведения проверки 20 июля 2012 года установлено, что в указанном помещении были расположены мониторы, системные блоки, клавиатура, компьютерная мышь, с помощью которых осуществлялась игорная деятельность. Для приема денежных средств и зачисления на счет в игре, без специального разрешения (лицензии), использовался купюроприемник, который также располагался в указанном помещении.

В ходе проверки в указанном помещении <данные изъяты> обнаружены и изъяты сотрудниками полиции совместно с прокуратурой района 5 мониторов, 5 системных блоков, денежные средства в размере 1300 рублей.

Помещение, в котором ИП Кочиным Д.А. осуществляется организация игорной деятельности, расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном законом порядке. Кроме того, ИП Кочиным Д.А. не обеспечивалась безопасность участников азартных игр. Действия Кочина Д.А. нарушают интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон. Кроме того, действия ИП Кочина Д.А. по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, выражающиеся в ухудшении имущественного положения граждан.

Поскольку организация незаконной игорной деятельности Кочина Д.А. создает угрозу нравственности, нарушает права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Саратова Тугов Р.И. исковые требования поддержал, просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. по организации азартных игр в помещении «Спорт бар» с использованием игрового оборудования (клавиатуры, монитора, системного блока, компьютерной мыши, осуществляемую по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> обязать индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования (клавиатуры, монитора, системного блока, компьютерной мыши), осуществляемую по адресу: г.Саратов, <адрес>. Дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Кочин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ответчик о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Тугова Р.И., свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Кочин Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 февраля 2012 года и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (л.д.8).

07 мая 2012 г. ИП Кочин Д.А. заключил договор субаренды нежилого помещения с ИП Акопян В.В., в соответствии с которым последний предоставляет Кочину Д.А. во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 378 кв.м. в помещении <данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>.Саратов для ведения коммерческой деятельности.

Из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 20 июля 2012 года следует, что помещение расположено адресу: г.Саратов, ул. <адрес> на втором этаже двухэтажного здания, состоящее из двух залов, площадь каждого зала составляет около 60 кв.м Вход осуществляется через металлическую дверь. Во втором зале от входной двери вдоль противоположной стены от входа расположена стойка, на которой размещены монитор, системный блок, приемник, клавиатура. Мониторы и системные блоки находились во включенном состоянии. При осмотре купюроприемников обнаружено 13 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая. На момент осмотра отсутствуют свидетельство ОГРН, ИНН, договор аренды. Слева от входа во второй зал находится подсобное помещение, размером около 3 кв. м., в данном помещении находится монитор.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 20 июля 2012 года, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями <данные изъяты> согласно которым он 20 июля 2012 года в игровом клубе в помещении «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес> г.Саратов играл в игровые автоматы, в помещении находилось четыре игровых аппарата.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> так же указал, что в двадцатых числах июля 2012 года в 19 час. 00 мин. он с товарищем в помещении <данные изъяты> по адресу г. Саратов, <адрес>, в котором стояли игровые аппараты, играл в игру клубничка, предварительно, вставив купюру 100 рулей в купюроприемник.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется, так как его показания последовательные и подробные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что указанные доказательства свидетельствуют об осуществлении ответчиком Кочиным Д.А. в вышеназванном помещении деятельности по проведению и организации азартных игр, характеризующейся следующим: между посетителями и организатором азартной игры (владельцем оборудования, установленного в зале, либо иным третьим лицом), заключается соглашение о выигрыше, основанное на риске по правилам, установленным организатором азартной игры.

Таким образом в указанном помещении ответчиком Кочиным Д.А. осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, о чем свидетельствует установленное в помещении оборудование.

Факт использования ответчиком установленного в помещении оборудования для осуществления иной деятельности не установлен.

В соответствии с п. 1, 6, 10, 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно ст. 6 упомянутого Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Организатор азартных игр обязан предоставлять сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Состав и порядок предоставления таких сведений устанавливаются Правительством РФ.

Организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законом Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО «О запрете на территории Саратовской области деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность залов игровых автоматов на территории Саратовской области с 01.07.2007 года запрещена. Согласно Закону Саратовской области № 82-ЗСО от 02.07.2009 года положения Закона Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО применяются к правоотношениям возникшим до 01.07.2009 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что помещение, в котором индивидуальным предпринимателем Кочиным Д.А. осуществлялась организация игорной деятельности расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть в нарушение ст. 6 вышеназванного Закона он не может являться организатором игровой деятельности.

Несоблюдение данного закона со стороны индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установленного порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.

Также действия ответчика по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Так, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, неопределенное число лиц, использующее игровое оборудование в указанном помещении подвергаются риску финансовых потерь, возможных в результате заключения ничтожных сделок.

С учетом содержания исследованных судом письменных доказательств, отсутствия необходимости при этом в каких-либо специальных познаниях, суд признает доказанным тот факт, что индивидуальный предприниматель Кочин Д.А. в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» осуществляла деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении <данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>, а поэтому указанная деятельность является незаконной.

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Учитывая, что неконтролируемая деятельность по организации азартных игр приводит к заболеванию граждан игроманией (признаваемой психическим заболеванием по МКБ-10), следствием чего является не только ухудшение имущественного положения граждан, но и, при определенных условиях, разрыв семейных связей, что подрывает основу общественного устройства государства, провозгласившего охрану семьи одной из основных забот государства, суд приходит к убеждению о том, что защита граждан от участия в несанкционированных азартных играх направлена на оздоровление общества, защиту нравственности, прав и законных интересов неопределенного круга граждан.

Поэтому суд считает, что исковые требования о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и понуждении прекращения этой деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению и находит необходимым возложить на ответчика обязанность по прекращению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

          решил:

признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. по организации и проведению азартных игр в помещении «<данные изъяты> без специального разрешения (лицензии) по адресу г. Саратов <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении «<данные изъяты> без специального разрешения (лицензии) по адресу г. Саратов, <адрес>, г. Саратов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочина Д.А. госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Галицкая Е.Ю.