Решение по делу № 11-102/2018 от 24.07.2018

Дело № 11-102/2018 мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ОГРН №) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.03.2018 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ОГРН №) о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Пушкарева С. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.03.2018 возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушкарева С.Г. задолженности по кредитному договору от 13.02.2011.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подало на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушкарева С.Г. задолженности по кредитному договору от 13.02.2011. Одновременно с данным заявлением ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ходатайствовало об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Оспариваемым определением мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины и возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По смыслу п. 5 ст. 61 Налогового кодекса РФ к заявлению об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны прикладываться документы, на основании которых можно сделать выводы об имущественном положении заявителя.

В рассматриваемом случае к заявлению об отсрочке в уплате государственной пошлины было приложено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу № о признании ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, само по себе признание ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Другие доказательства отсутствия у заявителя возможности уплатить государственную пошлину (например – справка налогового органа об открытых расчетных счетах, справка из банка об остатке средств на расчетном счете) к заявлению приложены не были.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Так как к заявлению о вынесении судебного приказа доказательства уплаты государственной пошлины приложены не были, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке в ее уплате было отказано, оспариваемое определение является законным и не может быть отменено в апелляционном порядке.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ОГРН №) – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: