Решение по делу № 2-1837/2014 ~ М-1645/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шевченко И.Г.

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Намычкина А.Г к Французову С.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Намычкин А.Г обратился в суд с иском к Французову С.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Намычкина А.Г. – ФИО5 (доверенность №) исковые требования поддержала и пояснил суду, что Намычкину А.Г., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (взамен Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.), полученным Намычкиным А.Г. после проведения мероприятий по уточнению адреса земельного участка на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с изменением адреса участка с <адрес>. на адрес: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит Намычкину А.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., после фактического выделения Намычкину А.Г. этого участка в ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам межевания. В настоящее время кадастровый номер участка № равнозначен кадастровому номеру №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № Смежным земельным участком, расположенным по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. владеет Французов С.В., ответчик по делу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер участка №. Ответчик, с момента приобретения земельного участка, ведет на своем участке строительство жилого дома. При этом, ответчик неоднократно сносил обозначающие границы участка Намычкина А.Г. деревянные столбики. На неоднократные обращения к нему с просьбами прекратить эти действия, реагирует агрессивно, отрицая право собственности Намычкину А.Г. на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ, Намычкин А.Г. весной, приехав на свой участок, обнаружил, что ответчик возвел на территории участка Намычкина А.Г. забор из металлических листов и бетонных блоков. Намычкин А.Г. вновь обратился к ответчику с требованием убрать забор с его земельного участка, ссылаясь на свои документы, но ответчик опять не стал его слушать, устроил скандал, утверждая, что он возвел забор на своей земле. Данное обстоятельство побудило Намычкина А.Г. обратиться в суд. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № г., в результате полевого обследования, проведенного на основании обращения Намычкина А.Г., установлено, что на дежурной кадастровой карте согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № №, принадлежащие, соответственно, Намычкину А.Г. и Французову С.В. на праве собственности, поставлены на кадастровый учет по материалам межевания и не имеют пересечений. Так же в заключении кадастрового инженера № г. указано, что: «Согласно установленному Французовым С.В. ограждению на земельном участке Намычкина А.Г., площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Намычкину А.Г. уменьшается на <данные изъяты>.м. и составит <данные изъяты>м. Однако, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка Намычкина А.Г. составляет <данные изъяты>.м. Таким образом, уменьшение земельного участка на <данные изъяты> кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает право Намычкина А.Г. на данный земельный участок в части уменьшения площади». Далее кадастровый инженер указывает, что несоответствие фактического местоположения границы, установленной Французовым по забору, с местоположением этой же границы по сведениям ГКН (являющейся так же общей границей земельного участка с кад. №), возникло по причине того, что Французов С.В., при установлении стационарного забора не обращался в геодезическую организацию за проведением геодезических работ по выносу в натуру на местность границ своего земельного участка, не закрепил межевыми знаками (столбами) по сведениям ГКН поворотные (характерные) точки границ и установил данное ограждение со смещением с западной стороны на <данные изъяты> м. в сторону земельного участка Намычкина А.Г. Таким образом, указанный забор возведен на участке Намычкина А.Г. ответчиком незаконно, создает препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Намычкину А.Г. земельным участком, так как возведен на территории, не принадлежащей ответчику.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть вторая ст. 9), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ). Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений и др. Ответчик Французов С.В. не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права Намычкина А.Г. собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 301, 304 ГК РФ, просит суд Обязать Французова С.В, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> демонтировать и вынести за границы указанного земельного участка с кадастровым номером № (на участке площадью <данные изъяты> указанном на странице № в плане совмещения границ земельных участков, прилагаемого к заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № г.) - забор.

Уточняя исковые требования просит обязать Французова С.В, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Намычкину А.Г. демонтировать и вынести за границы указанного земельного участка с кадастровым номером № - забор.

Кроме того пояснила, что Намычкин А.Г. понес расходы на оплату услуг представителя по делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии ФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же расходы на подготовку МУП «Кинельский центр недвижимости» заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № г., с выездом геодезистов на место, в размере всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - за заключение, <данные изъяты>. - за выезд геодезистов), что подтверждается квитанцией № и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. а так же квитанцией № и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с Французова С.В в пользу Намычкина А.Г, расходы, уплаченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Французова С.В в пользу Намычкина А.Г, расходы, уплаченные за подготовку заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №., с выездом геодезистов на место, в размере всего на <данные изъяты>

Ответчик Французов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника могут быть нарушены не только в случае выбытия из его владения какого-либо имущества, но и тогда, когда имущество фактически остается у собственника. В этом случае право собственника нарушается лицом, препятствующим собственнику пользоваться и распоряжаться имуществом. Это дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

В судебном заседании установлено.

Намычкину А.Г., на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам межевания с кадастровый номером № (равнозначен кадастровому номеру №

Смежным, по отношению к участку Намычкина А.Г. является земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности Французову С.В.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера МУП «<данные изъяты>» ФИО6 на основании обращения Намычкина А.Г. в МУП «<данные изъяты>» геодезистом МУП «<данные изъяты>» был осуществлен выезд на местность и произведена геодезическая съемка данного земельного участка с определением координат поворотных точек границ. В результате полевого обследования, изучения фактической ситуации в месте нахождения испрашиваемого земельного участка, установлено. 1. На дежурной кадастровой карте, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровой учет по материалам межевания и не имеют пересечений. Французовым С.В. установлено ограждение на земельном участке Намычкина А.Г., в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Намычкину А.Г. уменьшается на <данные изъяты>.м. и составит <данные изъяты> м, что нарушает право Намычкина А.Г. на данный земельный участок. Предполагает, что данное несоответствие фактического местоположения границы, установленной Французовым С.В. по забору, с местоположением этой же границы по сведениям ГКН (являющейся также общей границей земельного участка с кад. № возникло но причине того, что Французов С.В., при установлении стационарного забора, не обращался в геодезическую организацию за проведением геодезических работ по выносу в натуру на местность границ своего земельного участка, не закрепил межевыми знаками (столбами) по сведениям ГКН поворотные (характерные) точки границ и установил данное ограждение со смещением с западной стороны на <данные изъяты>, а также с восточной стороны на <данные изъяты> м в сторону земельного участка Намычкина А.Г.

Таким образом, в судебном заседании были получены как доказательства права собственности Намычкина А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так и доказательства нарушения прав собственника Намычкина А.Г. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части демонтажа забора, расположенного на земельном участке земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащем на праве собственности Намычкину А.Г.

Относительно требования о выносе забора за границы указанного земельного участка суд приходит к следующему.

Границы земельных участков закреплены в ГКН. При установлении забора собственник земельного участка должен обратиться в геодезическую организацию за проведением геодезических работ по выносу в натуре на местность границ своего земельного участка. После закрепления межевыми знаками поворотных (характерных) точек границ, содержащихся в ГКН, возводить забор. В судебном заседании было установлено, что Французовым С.В. данная процедура соблюдена не была, в связи с чем, при возведении забора между участками Намычкина А.Г. Французова С.В., образовалось его смещение с западной стороны на <данные изъяты>, с восточной стороны на <данные изъяты> и изменение площади земельного участка Намычкина А.Г. сторону ее уменьшения.

Однако забор, является объектом, который должен располагаться на границе земельных участков. Следовательно требование о выносе забора за границу Земельного участка Намычкина А.С. нарушит права Французова С.В. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> м, принадлежащем ему на праве собственности.

При вынесении суд исходит из принципа равенства сторон и учета баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования о выносе забора за границы земельного участка Намычкина А.С. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебное заседание было предоставлено заключение МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № № г. За выезд геодезиста на место и составление заключения Намычкиным А.Г. уплачена сумма <данные изъяты>., что подтверждается подлинником квитанцией № и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником квитанцией № и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, данный документ был положен в основу исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление заключения МУП «<данные изъяты>». Поскольку заключение МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № г. послужило основанием для обращения в суд, постольку расходы на его составления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем Намычкина А.Г. - ФИО5, выдвинуто требование о возмещении услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаченных Намычкиным А.Г. за ведение гражданского дела в суде, с предоставлением подлинника квитанции серии ФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере <данные изъяты> рублей, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Намычкина А.Г удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Намычкиным А.Г имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязав Французова С.В демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Намычкину А.Г.

Взыскать с Французова С.В в пользу Намычкина А.Г <данные изъяты> рублей за составление заключения МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № г.

Взыскать с Французова С.В в пользу Намычкина А.Г <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В остальной части требований Намычкину А.Г отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>