Решение по делу № null от 21.01.2010

7 -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего

г. Воронеж                                                                                                      Дело № А14-13592-2008

«21» января 2010г. 47/7б

Арбитражный суд Воронежской области в составе председательствующего Домаревой В.В.,

судей Батищевой О.Ю., Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

арбитражного управляющего Вышегородцева И.А., г. Воронеж

о взыскании с ИП Бычкова А.Н. сумм вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения ЗАО «НВ Активити», г. Воронеж  

при участии в заседании:

заявитель – Бычков А.Н., индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серии 36 №000286159, выдано 30.12.2004,

от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. – Панина Н.Н., представитель по доверенности от 12.10.2009,  

ЗАО «НВ Активити» – не явилось, надлежаще извещено,

Установил: индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич (далее – ИП Бычков А.Н. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества  «НВ Активити» (далее – ЗАО «НВ Активити» или должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 870 000 руб. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 в отношении ЗАО «НВ Активити» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен  Вышегородцев И.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 производство по делу №А14-13592-2008/47/7б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НВ Активити» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее – арбитражный управляющий Вышегородцев И.А.) 05.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя – ИП Бычкова А.Н., 12 500 руб., в том числе: 5 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.01.2009 по 01.09.2009, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. – услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 500 руб. – публикации сообщения.

Определением суда от 08.10.2009 ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.11.2009.

В судебном заседании 09.11.2009 представителем арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. заявлено об уточнении ходатайства: арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя – ИП Бычкова А.Н., 331 993, 32 руб., в том числе:  65 200 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.01.2009 по 16.07.2009, 228 064, 52 руб. расходов на оплату юридических услуг,  35 000 руб. – услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 3 728,8 руб. – публикации сообщения.

В порядке ст.ст.49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требования судом принято.

Рассмотрение ходатайства откладывалось в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса, предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 14.01.2010 должник (ЗАО «НВ Активити») не явился, о времени и месте рассмотрение дела надлежаще извещен. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В письме б/н от 18.01.2010, поступившем в арбитражный суд 20.01.2010 (согласно отметки канцелярии суда), должник (ЗАО «НВ Активити») не возражал против ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с заявителя – ИП Бычкова А.Н., 331 993, 32 руб. судебных расходов, указав на отсутствие у него имущества.

В судебном заседании 14.01.2010 ИП Бычков А.Н. возражал против заявленного требования.

В судебном заседании 14.01.2010 объявлялся перерыв до 21.01.2010 для предоставления дополнительных доказательств и предоставления отзыва заявителем на возражения      Бычкова А.Н.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании с заявителя по делу (ИП Бычков А.Н.) 331 993, 32 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, суд находит указанное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с п.п.1, 3  ст. 59 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НВ Активити» инициировано конкурсным кредитором – ИП Бычковым А.Н.

Определением суда от 29.12.2008 при введении в отношении ЗАО «НВ Активити» процедуры наблюдения утверждено вознаграждение временного управляющего Вышегородцева И.А. в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу п.1 ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение выплачивается за каждый месяц фактического осуществления конкурсным управляющим возложенных обязанностей.

Согласно представленному арбитражным управляющим Вышегородцевым А.И. расчету вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения (с 01.01.2009 по 16.07.2009) составляет 65 200 руб.

Представленный расчет вознаграждения признается судом правомерным, в связи с чем с заявителя по делу подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения (с 01.01.2009 по 16.07.2009) в размере 65 200 руб.

Из представленных арбитражным управляющим документов усматривается, что в период наблюдения временным управляющим ЗАО «НВ Активити» Вышегородцевым И.А. на основании счета №36-0000488 от 19.01.2009 согласно квитанции №СБ9013/0029 (0013) от 21.01.2009 была оплачена публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 728, 80 руб. при этом взыскан комиссионный сбор в  сумме 111,86 руб., а всего расходы на публикацию составили           3 840,66 руб. Публикация сведений о введении в отношении должника наблюдения является обязанностью временного управляющего. Копия публикации в установленном законом порядке представлена в материалы дела (ст.ст.68, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Расходы на публикацию, заявленные арбитражным управляющим в размере 3 728, 80 руб., подлежат взысканию с заявителя по делу.

На основании договора №01 от 29.12.2008 ООО ДЦ «Акцепт» (исполнителем) по заданию заказчика – ЗАО «НВ Активити» в лице временного управляющего            Вышегородцева И.А., был проведен анализ финансового состояния должника и передан заказчику по акту №26 от 31.05.2009.

В силу ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. Право арбитражного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для проведения анализа финансового состояния предприятия-должника требуются специальные познания, в связи с чем привлечение временным управляющим специалиста в этих целях признается судом обоснованным. Отчет по указанному анализу представлен арбитражным управляющим в материалы дела №А14-13592-2008/47/7б. Платежным поручением №26 от 23.09.2009 ИП Вышегородцевым А.И. исполнителю были оплачены денежные средства в размере 263 064, 52 руб. по договору №01 от 29.12.2008, в том числе 35 000 руб. за проведение анализа финансового состояния должника.

Таким образом, расходы временного управляющего на проведение анализа финансового состояния должника составили 35 000 руб. и подлежат взысканию с ИП Бычкова А.Н.

Кроме того, арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. заявлено требование в части взыскания с ИП Бычкова А.Н. расходов на оплату юридических услуг, оказанных           ООО ДЦ «Акцепт», в размере 228 064, 52 рублей.

На основании договора №01 от 29.12.2008, заключенного между ООО ДЦ «Акцепт» (исполнителем) и ЗАО «НВ Активити» в лице временного управляющего            Вышегородцева И.А., исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, в том числе: провести анализ договоров, заключенных должником, в случае необходимости предоставить заключение о необходимости отказа от их исполнения; предоставить рекомендации о целесообразности обращения временного управляющего с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными сделок и решений должника; в случае необходимости рекомендовать временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника; оказывать подготовку участия временного управляющего в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; в случае необходимости рекомендовать временному управляющему заявлять возражения относительно требований кредиторов, предоставлять рекомендации о целесообразности обращения временного управляющего с заявлением в арбитражный суд о признании сделки должника недействительной, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами и заключена или совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и (или) в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче такого заявления; представлять интересы заказчика в арбитражном суде Воронежской области, а также в других органах при рассмотрении вопросов, связанных с процедурой наблюдения в отношении должника; оказывать помощь в принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 35 000 руб. в месяц, включая НДС (п.п.2.1., 3.1-3.18, 5.1 договора).

Согласно акта выполненных работ №21 от 31.01.2009, №22 от 28.02.2009, №23 от 31.03.2009, №24 от 30.04.2009, №25 от 31.05.2009, №42 от 30.06.2009, №49 от 16.07.2009           ЗАО «НВ Активити» в лице временного управляющего Вышегородцева И.А. приняло выполненные ООО ДЦ «Акцепт» услуги по договору №01 от 29.12.2008. Платежным поручением №26 от 23.09.2009 ИП Вышегородцевым А.И. исполнителю были оплачены денежные средства в размере 263 064, 52 руб. по договору №01 от 29.12.2008, в том числе 228 064, 52 руб. за юридические услуги.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, должно доказать их наличие и размер.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов должно быть направлено на достижение целей процедур банкротства. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В подтверждение необходимости привлечения специалистов для оказания юридических услуг арбитражным управляющим представлены копии судебных актов Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Тамбовской области.

Однако, необходимость участия в судебных заседаниях, проводившихся в Арбитражном суде Воронежской области, в качестве представителей временного управляющего при установлении требований кредиторов и в судебных заседания по рассмотрению отчета временного управляющего,  не было необходимости. Указанные действия могли и должны были быть совершены временным управляющим непосредственно. Участие же Емельяновой Е.Д. в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области осуществлялось в качестве представителя ЗАО «НВ Активити», а не временного управляющего.

При таких обстоятельствах с учетом положений п.6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать, что арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения специалистов в заявленный период. (ст.65 АПК РФ).

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 228 064, 52 руб. следует отказать.

Таким образом, правомерными и обоснованными признаются расходы временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 103 928, 80 руб.

Возражения ИП Бычкова А.Н. в отношении заявленных арбитражным управляющим расходов на оплату оказанных услуг по проведению анализа финансового состояния, а также вознаграждения временного управляющего с учетом указанных выше обстоятельств отклоняются. Ссылка его на наличие у должника ЗАО «НВ Активити» имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, признается несостоятельной ввиду отсутствия доказательств возможности реального погашения установленной в реестр требований кредиторов Тамбовского унитарного муниципального гостиничного предприятия г.Тамбов задолженности (ст.65 АПК РФ). При оценке довода ИП Бычкова А.Н. суд исходит из того, что временный управляющий, делая вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, действовал разумно и добросовестно, поскольку не доказано иное (п.6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем на основании п.1 ст.59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с заявителя по делу – индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич, в пользу индивидуального предпринимателя Вышегородцева Игоря Алексеевича 103 928, 80 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Николаевича (16.05.1961 года рождения; место рождения: ст. Заринская, Сорокинский район, Алтайский край; место жительства: г. Воронеж, пер. Детский, д.27а; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2001 Администрацией г. Воронежа;            ОГРН 304362536500166, ИНН 366603666750) в пользу индивидуального предпринимателя Вышегородцева Игоря Алексеевича (09.03.1971 года рождения; место рождения: г. Воронеж; адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Торпедо, д.23, кв.14; ОГРН 304366226600042,               ИНН 366200846743) 103 928, 80 руб. судебных расходов.

Во взыскании остальной части расходов отказать.  

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

Председательствующий судья                В.В. Домарева

Судьи          О.Ю. Батищева

В.А. Козлов