Решение по делу № 1-93/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-93/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       08 октября 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Широковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Чаплыгина Д.М.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чаплыгина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин Д.М. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

<ДАТА4> в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Чаплыгин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель унизить честь и достоинство старшего лейтенанта полиции <ФИО3>, назначенного приказом начальника МО МВД России «Сосногорский»  <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 6 МО МВД России «Сосногорский», находящегося при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды и знаках отличия на ней,  как представителя власти, в ответ на законные требования <ФИО3> проехать в отделение полиции для разбирательства по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> и <ФИО2>, публично высказал в адрес <ФИО3> оскорбление в грубой нецензурной форме, в присутствии <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции.

Кроме того, органами предварительного следствия Чаплыгин Д.М. обвинялся в двух фактах нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Учитывая, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, при этом потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании заявили о нежелании привлекать Чаплыгина Д.М. к уголовной ответственности, постановлением суда от 08 октября 2012 года уголовное преследование по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Чаплыгина Д.М.  прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чаплыгин Д.М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО3> возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Чаплыгин Д.М. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Чаплыгина Д.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Чаплыгин Д.М. характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чаплыгина Д.М., суд признает оформление протокола явки с повинной (л.д. <НОМЕР>), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чаплыгина Д.М., суд не усматривает.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом личности подсудимого Чаплыгина Д.М. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием. Поскольку Чаплыгин Д.М. написал явку с повинной после доставления его в ОП № 6 сотрудниками полиции, а не добровольно явился с повинной, не загладил вред, причиненный в результате преступления, суд, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Чаплыгина Д.М., обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность подсудимого Чаплыгина Д.М., суд принимает решение о назначении ему наказания в виде исправительных работ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чаплыгина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ  и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка осужденного.

Меру пресечения Чаплыгина Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина