Решение по делу № 2-1548/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1548/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца по доверенности Никишенькиной О.А., ответчиков Шарова В.А., Шаровой Я.В., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Шаровой Надежде Евгеньевне, Шаровой Яне Владимировне, Шарову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что однокомнатная муниципальная квартира <адрес>, предоставлена нанимателю Шаровой Н.Е. и членам её семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Шарова Я.В., <дата> г.р., Шаров В.А., <дата> г.р., и несовершеннолетние Ш.А.В., <дата> г.р., Ш.Л.В., <дата> г.р., Ш.И.В., <дата> г.р., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, на финансовом лицевом счете № накопилась задолженность по оплате за коммунальные услуги, размер которой по состоянию на 01.05.2015 г. составляет <сумма> руб., которая включает в себя неоплаченную часть долга по судебному приказу от 08.08.2008 г. в сумме <сумма> руб., и неоплаченный долг по судебному решению от 17.08.2012 г. в сумме <сумма> руб. Поскольку сумма долга в размере <сумма> руб. и <сумма> руб. были предъявлены ко взысканию за предыдущий период времени, они должны быть исключены из суммы общего долга, отраженного на финансово-лицевом счете.

Таким образом, на финансово-лицевом счете № образовалась задолженность, которая за период с декабря 2012 по апрель 2015 г. (включительно) составляет <сумма> руб. Поскольку Шарова Я.В. достигла совершеннолетия в июле 2013 г., просят взыскать в пользу МУП «ПТП ГХ» за период с декабря 2012 г. по июнь 2013 г. (включительно) с ответчиков Шаровой Н.Е., Шарова В.А. солидарно задолженность в размере <сумма> руб.; за период с июля 2013 г. по апрель 2015 г. (включительно) с ответчиков Шаровой Н.Е., Шарова В.А., Шаровой Я.В. солидарно, задолженность в размере <сумма> руб. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никишенькина О.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Шаров В.А. и Шарова Я.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиками Шаровым В.А. и Шаровой Я.В. поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица Шарова Н.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщила. От неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Шаровой Н.Е. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Никишенькину О.А., ответчиков Шарова В.А., Шарову Я.В., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Шарова Н.Е., Шаров В.А., Шарова Я.В. и несовершеннолетние Ш.А.В., <дата> рождения, Ш.Л.В., <дата> рождения, Ш.И.В., <дата> рождения, зарегистрированы в квартире <адрес> (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки) (л.д.6-7). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Шаровой Н.Е. с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С декабря 2012 г. по апрель 2015 г. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме (справки о начислениях и платежах (л.д.8-11), что учтено и в расчете иска (л.д. 12-14).

08.08.2008 мировым судьей судебного участка № 289 был выдан судебный приказ о взыскании с Шаровой Н.Е. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2008 г. в размере <сумма> руб. В настоящее время указанный судебный акт исполнен частично на сумму <сумма> руб., не исполнено на сумму <сумма> руб.

Решением Электростальского городского суда от 17.08.2012, вступившим в законную силу 25.09.2012, с ответчиков Шаровой Н.Е., Шарова В.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2008 г. по май 2012 года в размере <сумма> руб. В настоящее время судебное решение исполнено частично в размере <сумма> руб., не исполнено на сумму <сумма> руб.

Таким образом, в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.05.2015 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере на общую сумму <сумма> руб. (копия финансового лицевого счета (л.д.5).

Из данной суммы должны быть исключены суммы задолженности, взысканные по ранее вынесенным решениям суда за предыдущий период времени в размере <сумма> руб. и <сумма> руб.

Задолженность за период с декабря 2012 по апрель 2015 г. составляет <сумма> руб.

В соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку ответчик Шарова Я.В., <дата> рождения, достигла совершеннолетия в июле 2013 года, с нее подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, как с солидарного должника за период с июля 2013 года по 30.04.2015, в соответствии со ст.69 ЖК РФ. Задолженность за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года подлежит взысканию с ответчиков Шаровой Н.Е. и Шарова В.А. солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 25.05.2015.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчиков Шаровой Н.Е. и Шарова В.А. по <сумма> руб. с каждого, с Шаровой Я.В. в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Надежды Евгеньевны, Шарова Владимира Анатольевича солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>

Взыскать с Шаровой Надежды Евгеньевны, Шарова Владимира Анатольевича, Шаровой Яны Владимировны солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Шаровой Надежды Евгеньевны, Шарова Владимира Анатольевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

Взыскать с Шаровой Яны Владимировны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья: О.С. Самойлова