Решение по делу № 2-207/2014 от 21.03.2014

Дело №2-207/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                 г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием истцов Ишмухаметова А.Б., Ишмухаметовой Г.Р.,

представителя - адвоката Мигранова А.Н., представившего удостоверение № 1833, ордер серии 013 № 146513,

представителя ответчика Мухамадеевой Г.А. -Хурматуллина Ф.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Ахата Бархетдиновича, Ишмухаметовой Гальнафис Рахматулловны к Мухамадеевой Гузель Ахатовне, Мухамадееву Равилю Миннихановичу о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов А.Б., Ишмухаметова Г.Р. обратились в Белорецкий районный суд РБ с иском к Мухамадеевой Г.А., Мухамадееву Р.М. о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истцы указали, что в <данные изъяты> году Ишмухаметов А.Б. купил у Мухамадеевой Г.А. и Мухамадеева Р.М. дом в надворными постройками, по адресу: РБ, <адрес>. При покупке дома они не смогли своевременно оформить документы из -за отсутствия правоустанавливающих документов. В дальнейшем Ишмухаметов А.Б. начал оформление документов за свои денежные средства.

После получения технического паспорта Ишмухаметов А.Б. погасил задолженность по налогам. При подготовке документов в суд, Мухамадеева Г.А. категорически заявила, что она продавать дом отказывается. Считает, что договор купли -продажи фактически состоялся, так как Ишмухаметов отдал деньги Мухамадеевым в сумме <данные изъяты> рублей, заселились и стали проживать в доме. В дальнейшем Мухамадеева Г.А. обратилась в суд с иском о выселении Ишмухаметовых из дома. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны не заключили договор в письменной форме, то есть не исполнили требования ГК РФ об обязательной форме таких договоров и соответственно договор признали не состоявшимся. Иск Мухамадеевой Г.А. о выселении был удовлетворен. В связи с признанием сделки купли - продажи не состоявшейся Мухамадеева Г.А. и Мухамадеев Р.М. получили неосновательное обогащение. Кроме того, за пять лет проживания истец произвел ремонт дома, надворных построек, произвел улучшения, благодаря которым стоимость дома возросла до <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств Мухамадеевой Г.А. подтверждается показаниями свидетелей, постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, признанием Мухамадеева Р.М в получении денег в судебном заседании; проведение ремонта подтверждают квитанции, договора, кассовые чеки, расписки.

Ишмухаметов А.Б. Ишмухаметова Г.Р. просят взыскать с Мухамадеевой Г.А., Мухамадеева Р.М. <данные изъяты> рублей стоимость неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> рублей, судебные расходы -<данные изъяты> рублей.

Суд требования Ишмухаметова А.Б., Ишмухаметовой Г.Р. к Мухамадевой Г.А., Мухамадееву Р.М. расценивает как требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Ишмухаметов А.Б. исковые требования поддержал полностью, пояснив, что в <данные изъяты> году они продали свою квартиру ФИО8, а сами договорились с Мухамадеевой Г.А. о покупке принадлежащего ей дома по адресу: РБ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Документы у Мухамадеевой Г.А. на дом не были оформлены надлежащим образом, и она сказала, что вы заезжайте и живите, предварительно заплатив всю сумму, а документы оформим позже. Они при свидетелях ФИО8 и ФИО9 написали расписку, согласно которой он (Ишмухаметов А.Б.) передал Мухамадееву Р.М. и Мухамадеевой Г.А. за купленный жилой <адрес> тысяч рублей. С <данные изъяты> года он со своей супругой Ишмухаметовой Г.Р. жили в указанном доме, добросовестно пользовались как своим собственным. Мухамадева Г.А. добровольно сама прописала их в указанном доме. Считает, что Мухамадеевы за указанный период пользовались переданными им денежными средствами. Кроме того, в период проживания в указанном доме ими были сделаны улучшения, а именно: был укреплен фундамент дома, поменяли покрытие во дворе, заменили оконные рамы, переделали отопление, поменяли потолочную плитку и обои, поставили новые ворота, провели водопровод, устроили выгребную яму, поменяли забор с внешней стороны. Также им оплачивались коммунальные платежи. О том, что нарушены его права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил исковое заявление Мухамадеевой Г.А. о выселении.

Истица Ишмухаметова Г.Р. исковые требования и показания Ишмухаметова А.Б. поддержала полностью, пояснив, что когда они договаривались с Мухамадеевыми о купле-продаже дома, Мухамадеева Г.А. торопила их с получением денежной суммы поскольку ей срочно нужны были деньги. Считает, что Мухамадеева Г.А. и ее супруг за период с <данные изъяты> года по настоящее время пользовались денежными средствами, переданными ими за купленный дом. Кроме того, все улучшения, которые были сделаны в период их проживания, Мухамадеева Г.А. видела и не возражала против, не препятствовала улучшениям, то есть намеренно желала их наступлению, а затем отказалась от устного договора купли-продажи и обратилась в суд с требованием о выселении истцов из указанного жилого дома, тем самым получив обогащение.

Представитель <данные изъяты> 220 тысяч рублей за жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается показаниями Мухамадеевой Г.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями Мухамадеева Р.М. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный жилой дом стоит <данные изъяты> рублей, согласно справке независимого оценщика. Считает, что Мухамадеевы незаконно пользовались денежными средствами Ишмухаметовых, тем самым неосновательно обогатились.

Ответчица Мухамадеева Г.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мухамадеев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседании ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Мухамадеевой Г.А. - Хурматуллин Ф.К., действующий по доверенности, исковые требования истцов не признал, суду показал, что Ишмухаметовы не признаны потерпевшими в соответствии с законодательством, в связи с чем, нет оснований для предъявления указанных требований. Дом, в котором жили истцы, был старый, однако они пользовались им и соответственно производили улучшения для себя. Расписка, представленная в суде, о получении ответчиками <данные изъяты> рублей, была написана в <данные изъяты> году, и является безденежной. Истцами не доказано, что ответчица Мухамадеева Г.А. неосновательно обогатилась. Просит в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Ильгамов С.М. суду показал, что Ишмухаметов А.Б. жил с мая <данные изъяты> года со своей женой и дочерью по соседству по адресу: РБ, <адрес>. Указанный жилой дом со слов Ишмухаметова А.Б. был приобретен у Мухамадевой Г.А.. Ишмухаметов А.Б. обустраивал дом, обновил ворота, залил фундамент, обновил доски во дворе, провел воду, передала отопление. Ранее в указанном доме был пожар, горел летник и дом был заброшен. Мухамадеева Г.А. жила в доме отца, приходила к Ишмухаметовым часто, видела, что проделывает истец улучшения в доме.

Свидетель Богданова Л.И. суду показала, что в мае <данные изъяты> года она приобрела у Ишмухаметовых квартиру в <адрес>5, а Ишмухаметовы в свою очередь купили жилой дом у Мухамадевой Г.А. за <данные изъяты> рублей, однако почему -то договор купли-продажи не составили, а деньги Мухамадеевы Г.А., Р.М. получили, о чем написали расписку, где она (ФИО14) являлась свидетелем. Мухамадеевым срочно были нужны деньги, о чем говорила Мухамадеева Г.А. Затем по решению суда Ишмухаметовых выселили из дома.

Свидетель ФИО15, предупрежденная по ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что приходится родной сестрой Мухамадеевой Г.А., которая является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. После выселения Ишмухаметовых из указанного жилого дома были видны ухудшения, а именно: баня была раскурочена, печки в бане нет, обои порваны, рамы старые. В период судебных разбирательств по гражданскому делу в <данные изъяты> году Ишмухаметовым А.Б. были поставлены новые ворота и проведен водопровод, но об этом его никто не просил. Ранее до вселения Ишмухаметовых в указанный дом, в доме был сделан ремонт в <данные изъяты> году. В период проживания Ишмухаметовых она не видела строительных материалов.

Свидетель ФИО16 суду показала, что Ишмухаметовы оставили жилой дом в плохом состоянии, баня без печки, окна старые, дверей нет. Ворота и водопровод Ишмухаметов А.Б. ставил в период судебного разбирательства о выселении. Она видела, что Ишмухаметов А.Б. обшивает дом штакетником, обкладывал фундамент кирпичом, и в связи с этим предупреждала его, что нужно спросить Мухамадееву Г.А.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она до <данные изъяты> года являлась паспортистом в администрации Инзерского сельского поселения и знает истцов и ответчиков. В <данные изъяты> году в администрацию Инзерского сельского поселения приехали Ишмухаметов А.Б. и Мухамадеева Г.А., которая стала оформлять документы на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, однако ей было отказано, так как у нее были большие долги по налогам, тогда она указала на Ишмухаметова А.Б. как на нового собственника, который заплатил долги по налогам в сумме около <данные изъяты> рублей. Затем Мухамадеева Г.А. добровольно без давления написала заявление на прописку Ишмухаметова А.Б. и Ишмухаметовой Г.Р., о чем позже для суда была выдана справка о регистрации лиц по вышеуказанному адресу.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в мае <данные изъяты> года между Ишмухаметовым А.Б. и Мухамадеевой Г.А., Мухамадеевым Р.М. была составлена расписка, согласно которой Ишмухаметов А.Б. передал Мухамадеевой Г.А. и Мухамадееву Р.М. денежную сумму <данные изъяты> рублей за купленный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, однако расписка была утеряна и была написана другая расписка, согласно которой Мухамадеев Р.М. получил от Ишмухаметова А.Б. вышеуказанную денежную сумму, а Мухамадеева Г.А. от написания расписки отказалась, что подтверждается показаниями Мухамадеева Р.М., указанными в решении Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мухамадевой Г.А. к Ишмухаметову А.Б., Ишмухаметовой Г.Р., Ишмухаметовой А.А. о выселении, а также отказано в удовлетворении исковых требований Ишмухаметова А.Б., к Мухамадеевой Г.А. Мухмадееву Р.М., Ишмухаметовой Г.Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома со всеми хозяйственными постройками, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, состоявшейся, и признании Ишмухаметова А.Б. собственником указного домовладения, обязании ответчиков сняться с регистрационного учета.

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Мухамадеевой Г.А. к Ишмухаметову А.Б., Ишмухаметовой Г.Р., Ишмухаметовой А.А. о выселении отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования Мухамадеевой Г.А удовлетворены частично, Ишмухаметова А.Б., Ишмухаметову Г.Р., Ишмухаметову А.А. выселить из жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, а в остальной части решение суда оствлено без изменения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в апелляционном определении, и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, является Мухамадева Г.А., что также подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданой отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> РБ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Мухамадеевым Равилем Минихановичем и Закировой Гузель Ахатовной, после брака жене присвоена фамилия Мухамадеева.

Имущество по адресу: РБ, <адрес>, приобретенное Мухамадеевой Г.А. в <данные изъяты> году, является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Р.М. получил от Ишмухаметова А.Б. за дом по адресу: РБ, <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что опрошенная Мухамадеева Г.А. показала, что она и ее муж Мухамадеев Р.М. получили от Ишмухаметова А.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако какого-либо письменного договора с Ишмухаметовым А.Б. не составили, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Довод представителя ответчицы о том, что истцы проживая в жилом доме производили улучшения для себя, суд находит обоснованным, поскольку истцы сами подтверждают, что проживали и пользовались жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, с мая 2006 года по ноябрь 2013 года оплачивали коммунальные платежи, однако какой-либо договор между Мухамадеевой Г.А. и Ишмухаметовым А.Б. либо Ишмухаметовой Г.Р. на право пользования жилым домом не составлялся и не заключался в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчицы о том, что расписка, данная Мухамадеевым Р.М. является безденежной опровергается оглашенными показаниями Мухамадеевой Г.А., Мухамадеева Р.М. показаниями свидетеля ФИО14

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения Мухамадеевой Г.А. Мухамадеевым Р.М. за счет Ишмухаметова А.Б., который без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований сберег имущество ответчиков, в связи с чем, суд находит исковые требования Ишмухаметова А.Б. о взыскании с ответчиков денежной суммы 220 тысяч рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исковые требования Ишмухаметова А.Б., Ишмухаметовой Г.Р. о взыскании произведенных затрат на имущество не подлежат удовлетворению, поскольку показаниями свидетелей ФИО20, ФИО16 установлено, что Ишмухаметов А.Б. производил улучшения без согласия собственника дома. Кроме того, представленные суду доказательства в виде копий квитанций, суд находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка РФ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда Ишмухаметову А.Б. стало известно о нарушении его прав) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) что составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> % годовых : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> % в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> % х <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей - денежная сумма за пользование Мухамадеевой Г.А. и Мухамадеевым Р.М. чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, которая подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ишмухаметов А.Б. заключил с Миграновым А.Н. соглашение, согласно которого адвокат подготавливает материалы в суд, составляет исковое заявление, участвует в суде первой инстанции, за указанные услуги Ишмухаметовым А.Б. уплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца Ишмухаметова А.Б. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку Ишмухаметова Г.Р. будучи супругой Ишмухаметова А.Б. не передавала денежные средства в сумме 220 тысяч рублей Мухамадеевым, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, а также не оплачивала услуги адвоката и государственную пошлину, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в ее пользу указанных сумм не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что последний день процессуального срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметова Ахата Бархетдиновича к Мухамадеевой Гузель Ахатовне, Мухамадееву Равилю Миннихановичу о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Мухамадеевой Гузель Ахатовны, Мухамадеева Равиля Миннихановича в пользу Ишмухаметова Ахата Бархетдиновича <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с солидарно с Мухамадеевой Гузель Ахатовны, Мухамадеева Равиля Миннихановича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ишмухаметовой Гальнафис Рахматулловны к Мухамадеевой Гузель Ахатовне, Мухамадееву Равилю Миннихановичу о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:       Г.В. Ручушкина