Решение по делу № 2-4026/2015 от 01.04.2015

№ 2-4026/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     01 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Черных А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Петрова А.Л. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес> «о» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SIRENA, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова С.А. принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Ясько А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ясько А.В., который нарушил п.8.8 правил дорожного движения, со стороны истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждении.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица воспользовалась правом прямого возмещения убытков и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 27 268,63 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания» для оценки повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 60 183 руб. Кроме того, за составление данного отчета истцом было уплачено 4 000 руб. За уведомление ответчика и Яськова А.В. о проведении оценки истица заплатила 433,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

После рассмотрения претензии страховщик доплатил истице ДД.ММ.ГГГГ 1 529,20 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила:

60 183 + 4 000 – 28 797,83 = 35 819,10 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 32 914,37*8,25%/75*203 = 7 349,78 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 819,10*8,25/75*577 = 22 734,38 рублей.

Истица также просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как ей были причинены нравственные страдания, связанные с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, необходимостью прохождения процедуры судебного разбирательства.

Для восстановления своего нарушенного права, истица была вынуждена воспользоваться юридической помощью, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере 6 000 рублей.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 31 385,17 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 433,93 руб., неустойку в размере 30 084,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф.

          В судебное заседание истица Петрова А.Л. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпова Л.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2014г., в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что страховая компания в добровольном порядке исполнила требования истца, произвела доплату страхового возмещения в размере 35 385,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, выполнила свои обязательства в полном объеме. Кроме того, указала на необоснованность требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

            Третьи лица Петров С.А., Ясько А.В., представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Огласив возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес> «О» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SIRENA, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова С.А. принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Ясько А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия №, водитель Ясько А.В. нарушил п.8.8 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем под управлением Петрова С.А.

Водитель Ясько А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

        Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Петрова С.А. судом не установлено.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 27 268,63 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания» для оценки повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 60 183 руб. Кроме того, за составление данного отчета истцом было уплачено 4 000 руб. За уведомление ответчика и Яськова А.В. о проведении оценки истица заплатила 433,93 руб..

        Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

После рассмотрения претензии страховщик доплатил истице ДД.ММ.ГГГГ 1 529,20 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истице доплату страхового возмещения в размере 35 385,17 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

        Таким образом, требования истицы в указанной части являются обоснованными и были удовлетворены ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке.

Требования о возмещении истцу расходов по направлению телеграмм – 433,93 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в качестве убытков истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. на день наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истице в установленные сроки, то обосновано требование истца о взыскании неустойки.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 349,78 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 734,38 рублей.

    Требования в части перечисления страхового возмещения в размере 35 385,17 рублей исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 349,78 рублей, исходя из расчета: 32 914,37*8,25%/75*203.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 261,57 руб., исходя из расчета: 35 819,10*8,25/75*565.

Итого сумма неустойки составляет 29 611,35 рублей, исходя из расчета: (7 349,78+22 261,57).

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенных в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 33215,23 рублей (35385,17+433,93+29 611,35+1000) *50%). При этом в размер штрафа, суд включает сумму 35385,17 руб., поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в указанной части уже после обращения Петровой А.Л. с настоящим иском в суд.

            В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., подтвержденные материалами дела.

Поскольку истица при подаче иска была в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2162,91 руб., исходя из расчета: (35385,17+433,93+29 611,35-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, всего в общей сумме 2462,91 руб..

        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петровой А.Л. страховое возмещение в размере 35385 рублей 17 копеек. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петровой А.Л. расходы по направлению телеграмм в размере 433 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 29 611 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33215 рублей 23 копейки, а всего 67 260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой А.Л. отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2462 рубля 91 копейку.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                               подпись                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.