Решение по делу № 33-6838/2015 от 05.06.2015

Судья – Язынина С.Г. Дело № 33-6838/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свиридова Дмитрия Юрьевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

по апелляционной жалобе Свиридова Дмитрия Юрьевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Свиридова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, изложенного в уведомлении о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2014 года о необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия супруги – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

В обоснование требований указал, что 18 декабря 2014 года между ним и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № <...>, в соответствии с которым ему сроком на 3 года передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...> с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>

18 декабря 2014 года им поданы необходимые документы на государственную регистрацию договора в отдел Управления Росреестра.

12 января 2015 года государственная регистрация договора аренды приостановлена, о чем ему направлено соответствующее уведомление, в котором со ссылкой на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ ему сообщено о необходимости предоставить нотариальное согласие супруги для регистрации договора аренды в срок до 25 января 2015 года.

С данным решением он не согласен, считал его не соответствующим требованиям закона и создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку указанный земельный участок до государственной регистрации договора аренды земельного участка № <...> от 18 декабря 2014 года не является общим имуществом супругов. У арендатора отсутствует право распоряжения земельным участком без согласия собственника участка.

Кроме того, в случае отказа супруги дать нотариальное согласие на регистрацию договора аренды, он не может через суд произвести раздел имущества и распоряжаться земельным участком самостоятельно, так как данный земельный участок не является совместной собственностью. Без государственной регистрации договора аренды он не имеет права владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным изложенное в уведомлении о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2014 года, исходящий номер: № <...>, решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области М.. о необходимости предоставить для государственной регистрации Договора аренды земельного участка № <...> от 18 декабря 2014 (площадью 827 кв. м., с кадастровым номером № <...>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес> нотариально удостоверенное согласие супруги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Свиридов Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Карабанову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений против нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2014 года между Мингоимуществом Волгоградской области и Свиридовым Д.Ю. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым № <...>, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>

По условиям договора, срок аренды участка устанавливается на 3 (три) года.

18 декабря 2014 года Свиридов Д.Ю. обратился в отдел Управления Росреестра по Волгоградской области за государственной регистрацией договора аренды земельного участка.

26 декабря 2014 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена на один месяц в связи с непредставлением нотариального согласия супруги для регистрации договора аренды. Свиридову Д.Ю. предложено представить вышеуказанный документ.

Как следует из решения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что приостановление регистрации договора аренды в связи с отсутствием нотариального согласия супруга соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о госрегистрации), регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.16 этого Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Статьей 17 Закона о госрегистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 этой же статьи).

Пунктом 1 ст. 19 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 года № 184, в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Поскольку предписание ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ носит императивный характер и согласуется с положениями п.1 ст. 17 Закона о госрегистрации, у регистрирующего органа в данном случае возникли предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации заключенного Свиридовым Д.Ю. договора аренды земельного участка ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки. Требование регистрирующего органа о предоставлении данного документа соответствует положениям п.1 ст. 19 Закона о госрегистрации и п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения госрегистрации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова