Решение по делу № 2-360/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.Н. к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании незаконно удержанной комиссии за снятие наличных, расходов по обращениям в Банк, годовой комиссии за обслуживание кредитной карты, расходов по отмене судебного приказа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зайцев И.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - Банк). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его письменному заявлению, отправленному почтовой связью, на его имя ответчиком была выпущена кредитная карта №*** с кредитным лимитом <сумма> со сроком действия до ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчик кредитный лимит увеличил до <сумма>, однако дополнительной информации по погашению кредита не предоставил, как и не изменил срок погашения долга. Из-за уважительных обстоятельств, связанных с болезнью и потерей работы, с ММ.ГГГГ исполнять кредитные обязательства не смог о чем уведомил ответчика. В данный момент состоит на учете в ЦЗН Пинежского района с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил судебный приказ о взыскании с него в пользу Банка <сумма>. По его заявлению судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку нет письменного договора займа, условий кредитования и примерного графика платежей полной стоимости кредита. Ответчик, без его согласия и соответствующего извещения, уступил право требования и передал его персональные данные третьему лицу –коллекторному агентству, чем нарушил банковскую тайну. Ответчик умышленно способствовал увеличению размера задолженности по процентам, не обращаясь с исковым заявлением в суд, не предоставил ему все запрашиваемые им документы, сославшись на то, что некоторые из них имеются на сайте Банка в сети Интернет. Однако он этим воспользоваться не мог в виду отсутствия компьютера и связи по месту его проживания. Полагает, что Банк не вправе досрочно расторгать кредитный договор. Также, по его мнению, ответчик незаконно взимал комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9%+<сумма>, а также годовую оплату за обслуживание кредитной карты в размере <сумма>, незаконно включил в условия кредитного договора право по своей инициативе в одностороннем порядке вносить изменения в условия кредитного договора. В связи с чем просит отменить согласие на обработку и передачу его персональных данных третьим лицам не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, отключить услугу СМС-информирование и страхование, взимание Банком комиссии за выдачу наличных и за годовое обслуживание карты. Обязать Банк предоставить информацию, которую он запрашивал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий документов. Взыскать в его пользу <сумма>, удержанные с него за обслуживание кредитной карты; <сумма> – удержанная банком комиссия за снятие наличных денег в течение ГГГГ-ГГГГ. Почтовые расходы при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма>, расходы при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа составили <сумма>, расходы по составлению ксерокопий документов по данному делу составили <сумма>, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В ходе судебного заседания Зайцев И.Н., поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика удержанную с него комиссию за снятие наличных денежных средств в общей сумме <сумма> и расходы на составление ксерокопий документов по настоящему делу при обращении в суд в сумме <сумма>. От других исковых требований отказался.

В связи с отказом от иска определением суда производство по делу в части заявленных Зайцевым И.Н. требований было прекращено.

Ответчик ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с иском не согласился. Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований и просил рассмотреть дело без его участия (л.д.75-80, 81).

С учетом мнения истца и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.Н. обратился к Банку с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ТКС Банка, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Зайцев И.Н. подтвердил, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию им счета и активации кредитной карты. В названных документах содержатся все обязательные в соответствии с требованиями закона условия договора.

Факт ознакомления истца с Условиями и Тарифами по картам «Тинькофф Кредитные Системы» подтвержден его подписью в заявлении (л.д.32).

Оферта Зайцева И.Н. была акцептована Банком.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя Зайцева И.Н. карту №*** и осуществлял её обслуживание. После получения и активации карты, истцом были совершены неоднократные расходные операции, что подтверждено выписками из лицевого счета (л.д.34-54).

Операции по счету Зайцева И.Н. подтверждают, что в течение двух лет (ГГГГ-ГГГГ годы) он активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращался, в судебном порядке их не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понимал содержание и условия договора о кредитной карте и это в судебном заседании истцом не оспаривается, что исключает возможность вывода о непредоставлении Зайцеву И.Н. необходимой информации о кредитном продукте.

При данных обстоятельствах договор по карте между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Зайцевым И.Н. является заключенным в письменном виде и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Между тем истец считает неправомерным списание с его счета комиссии за снятие наличных денежных средств и просит взыскать в его пользу <сумма>.

Указанная истцом сумма иска подтверждается выпиской по счету, согласно которому в период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ истец 16 раз снимал в банкоматах денежные средства, за что с него было удержано в общей сумме <сумма>.

Вместе с тем доводы истца суд признает необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставленная банком клиенту карта в рамках договора о ней, является кредитной.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии клиентом денежных средств со своего счета с помощью банковской карты.

При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.

Договором, заключенным между истцом и Банком, а также п.2.3 Положения банка России №266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами: оплата товаров ( работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов. Физическое лицо, получившее кредитную карту, правомочно использовать её для совершения операций, предусмотренных договором.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы ( в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию – собственника конкретного банкомата.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

На основании изложенного выше судом установлено, что между истцом Зайцевым И.Н. и Банком был заключен смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, активировав ее и производя по карте различные операции, в том числе снятие наличных денежных средств, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании карты, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Тарифным планом ТП 2.5 (Рубли РФ) пунктом 6 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% + <сумма>.

Карта, которую просил выдать истец, является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.) поэтому подлежит оплате.

При этом истец, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имел возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с него не взималась. Между тем истец самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ «О банках и банковской деятельности» (ст. 29, 30), Закону РФ «О защите прав потребителей», вышеприведенным нормам ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк <сумма> удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с изготовлением копий документов для предоставления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом того, что в удовлетворении иска Зайцеву И.Н. отказано, отсутствуют основания для присуждения возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Зайцева И.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме <сумма> и судебных расходов в сумме <сумма>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 17 сентября 2015 года.

Судья С.А. Галкин