Решение по делу № null от 16.02.2012

Судья: Иванов А.Ю. № 33-1270/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крайновой И.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.11.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Горбуновой Н.Н. к Крайновой И.В., действующей за себя и в интересах Крайновой К.А., Ильиной Л.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, Борисовой О.Ю. к Ильиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Крайновой И.В. к Горбуновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать.

Признать Ильину Л.В., 03.12.1978 года рождения, Крайнову И.В., 30.10.1988 года рождения, Крайнову К.А., 28.08.2007 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Ильину Л.В., 03.12.1978 года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Ильину Л.В., 03.12.1978 года рождения, Крайнову И.В., 30.10.1988 года рождения, Крайнову К.А., 28.08.2007 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Ильину Л.В., 03.12.1978 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Крайновой И.В. Гуровой Т.В., действующей по доверенности. подержавшей доводы жалобы, возражения Горбуновой Н.Н., ее представителя Наумова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Крайновой И.В., Ильиной Л.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В заявлении указала, что в марте 2007 года ей по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В марте 2007 г. она заселилась в правую комнату указанной квартиры.

27.08.2004г. Ильина Л.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

С 2007 года Ильина Л.В. по настоящее время фактически не вселялась в данную квартиру, вещей Ильиной Л.В. при вселении Горбуновой Н.Н. не было в комнате, за период с 2007 года Ильина Л.В. в спорное помещение никогда не приходила, своих прав на квартиру не заявляла, вселиться не пыталась. Место нахождения Ильиной Л.В. неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

10.04.2007г. Крайнова И.В. также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически в квартиру не вселялась, вещей ее в комнате нет, за период с 2007 года Крайнова И.В. в спорное помещение никогда не приходила, своих прав на квартиру не заявляла, вселиться не пыталась. Место нахождения Крайновой И.В. неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

23.10.2009г. Крайнова И.В. также зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Крайнову К.А., 28.08.2007 года рождения.

Горбунова Н.Н. считает, что регистрация ответчиков носит формальный характер, намерения проживать по данному адресу у ответчиков не было.

Учитывая изложенное, Горбунова Н.Н. просила суд признать Крайнову И.В., Крайнову К.А., Ильину Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната правая и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Ильиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В заявлении указала, что в 2003 году ей по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в мае 2003 года она вселилась в левую комнату указанной квартиры.

27.08.2004г. Ильина Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ильина Л.В. с 2003 года и по настоящее время фактически не вселялась в данную квартиру, вещей ее при вселении ФИО5 не было в комнате, в спорное помещение никогда не приходила, своих прав на квартиру не заявляла, вселиться не пыталась. Место нахождения Ильиной Л.В. неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

ФИО5 считает что регистрация ответчика носит формальный характер, намерения проживать по данному адресу у ответчика не было.

Учитывая изложенное ФИО5 просила суд признать Ильину Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната левая и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Крайнова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Горбуновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В заявлении указала, что она в феврале 2007 года устроилась работать на ВАЗ. Через два месяца после трудоустройства ей выделили место в общежитии.

Крайнова И.В. зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

После регистрации в апреле 2007 года Крайнова И.В. пришла в общежитие для вселения в комнату, вселилась в нее, при вселении получила у коменданта постельные принадлежности, а также оригинал ключа. После вселения Крайнова И.В. регулярно оплачивала коммунальные услуги.

08.08.2007г. Крайнова И.В. вступила в брак с Крайновым А.А., а 28.08.2007г. у них родилась дочь. В связи с рождением ребенка она с 2007 по 2010 года находилась в декретном отпуске, в этот период она уехала к свои родителям в деревню, так как ей требовалась помощь в уходе за ребенком.

23.10.2011г. Крайнова И.В. зарегистрировала в комнате ребенка. Осенью 2010 года к ней обратилась Горбунова Н.Н. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако она отказала истцу.

В настоящее время ей необходимо вселиться с дочерью в правую комнату <адрес>, однако Горбунова Н.Н. ей препятствует в этом, сменила замок в комнате.

В силу конфликтных отношений с супругом совместное проживание с ним невозможно, муж требует расторжения брака и ее выселения из квартиры, собственником которой он является.

Учитывая изложенное, Крайнова И.В. просила суд обязать Горбунову Н.Н. не чинить препятствия ей и ее несовершеннолетней дочери в пользовании правой комнатой квартиры №425 по адресу: <адрес>, вселить ее и несовершеннолетнюю Крайнову К.А. в комнату по адресу: <адрес> комната правая.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Крайнова И.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2007 года Горбуновой Н.Н. на основании ордера № для проживания на период работы в ОАО «АвтоВАЗ» была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 28.04.2007 года истец вселилась в правую комнату данной квартиры и была зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Также установлено, что 30.03.2007 года Строгановой (Крайновой) И.В. на основании ордера № для проживания на период работы в ОАО «АвтоВАЗ» была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>

Согласно выписки из поквартирной карточки 10.04.2007 года Крайнова И.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2009 года между собственником жилого помещения - ОАО «АВТОВАЗ» и Крайновой И.В. был заключен договор пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно которому Крайновой И.В. для проживания предоставлено жилое помещение (часть помещения) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (правая комната, 1/2 доля).

Согласно выписки из поквартирной карточки с 23.10.2009 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Крайновой И.В. -Крайнова А.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки с 27.08.2004 года в спорной квартире зарегистрирована Ильина Л.В., согласно сообщения Мэрии г.о.Тольятти ордер на Ильину Л.В. в архиве отсутствует.

25.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Крайнова И.В., Крайнова А.А., Ильина Л.В. в квартиру <адрес> не вселялись, никогда не проживали в ней, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания не имели, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Доводы Крайновой И.В. о том, что она фактически вселилась в спорное помещение, а именно, получила спальные принадлежности, заходила в спорную комнату №425, где застелила постель и оставила личные вещи, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку фактическое вселение в жилое помещение должно соответствовать целям использования этого помещения, то есть проживания в нем.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении с момента получения ордера и регистрации по месту постоянного проживания Крайновой И.В. не представлено.

Доводы Крайновой И.В. об отсутствии иного места для проживания суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Крайнова И.В., Крайнова А.А., Ильина Л.В. своими действиями, выразившимися в не вселении в левую комнату квартиры <адрес> отказались от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованно признал их не приобретшими право пользованием жилым помещением и правильно обязал Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять их с регистрационного учета.

Кроме того, суд, учитывая, что Крайнова И.В., Крайнова А.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, пришел к правильному выводу о том, что они в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», не могут быть признаны лицами, обладающим правом требования устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в связи с чем, обоснованно отказал Крайновой И.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Крайнова И.В. оплачивала коммунальные платежи, и тем самым исполняла обязанности нанимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата коммунальных услуг, не является в данном случае основанием для признания за ней право пользования жилым помещением, поскольку суд, исходил из совокупности доказательств, представленных по делу, дав им всем надлежащую оценку.

В частности, как установлено судом, Крайнова И.В. в спорном жилом помещении никогда не проживала, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, никаких претензий в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени не предъявляла.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Крайновой И.В. представлено не было.

Таким образом, необоснованными, являются также и доводы Крайновой И.В. о том, что ее выезд носил вынужденный, временный характер.

Доводы кассационной жалобы Крайновой И.В. о том, что у нее нет места жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в данном случае.

Как установлено судом, Крайновой И.В. добровольно продолжительно время не предпринимала никаких попыток ко вселению, после предоставления ей спорного жилого помещения, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайновой И.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: