Решение по делу № 2-1551/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1551/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                                                                      пгт. Троицко-Печорск Республика Коми

еспублик

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Зубановой<ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что является неработающим пенсионером по старости с 31.08.2005, льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась с 2009 года. В период с 08.08.2012 по 28.08.2012 выезжала на отдых в  г. Бердянск Запорожской области Украины. Истец обратилась в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал <ФИО2> в оплате указанных расходов, поскольку истица осуществляла отдых за пределами Российской Федерации. Истица считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5980 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истица проводила отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России. Аналогичные доводы изложены в отзыве ответчика на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Зубанова Т.М. является неработающим пенсионером по старости с 31.08.2005, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась с 2009 года. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в п. Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Зубановой Т.М. Истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 286 от 10.09.2012 истице отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых истицей осуществлен за пределами Российской Федерации.

Истицей представлены билеты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту «Ухта-Москва» 08.08.2012 стоимостью 2090,40 рублей, «Москва - Бердянск» 09.08.2012 стоимостью 2534,50 рублей, «Бердянск - Москва» 27.08.2012 стоимостью 2395,10 рублей, «Москва - Ухта» 28.08.2012 стоимостью 2090,40 рублей; а также справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом до границы Российской Федерации и обратно пассажирским поездом в вагоне плацкартного типа, согласно которым проезд указанным транспортом составляет: по маршруту «Ухта-Москва» 08.08.2012 - 1918,90 рублей, «Москва - Белгород (граница)» 09.08.2012 - 1172,70 рублей, «Белгород - Москва» 27.08.2012 - 1071,30 рублей, «Москва - Ухта» 28.08.2012 - 1817,50 рублей.

Представленные суду проездные документы позволяют с достоверностью установить, что Зубанова Т.М. пребывала в избранном ей месте отдыха на территории Украины в указанный период времени.

У суда нет оснований не доверять истице в том, что она выезжала в Украину с целью отдыха, поскольку это подтверждается объяснениями истицы, а также представленными суду письменными доказательствами, и представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Зубанова Т.М. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истицей самостоятельно, факт прибытия в Украине в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания истицы на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Зубановой Т.М. подлежат удовлетворению в размере 5980 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации и обратно:

- Ухта - Москва в размере 1918 руб. 90 коп.;

- Москва - Белгород (граница) в размере 1172 руб. 70 коп.;

- Белгород (граница) - Москва в размере 1071 руб. 30 коп.;

- Москва - Ухта в размере 1817 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Зубановой<ФИО> 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                              М.В. Кончева