Решение по делу № 33-1116/2014 (33-16960/2013;) от 26.12.2013

Судья В.А.Исмагилова Дело № 33-1116/14

Учет № 33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина,

судей Е.А.Чекалкиной, А.М.Галиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Восточный экспресс банк» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 08 мая 2013 года, которым постановлено:

Признать пункты 3.6.10, 4.1.5 кредитного договора за .... от 30 октября 2007 года, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и А.Э.Чернышева, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в части признания пункта 3.6.10 кредитного договора недействительным и обязать ОАО КБ Восточный» произвести перерасчет задолженности, уменьшив сумму задолженности кредита и процентов по кредитному договору на сумму 157 998 рублей 86 копеек.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу А.Э.Чернышева компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

В иске А.Э.Чернышевой к ОАО КБ «Восточный», АКБ «Союз» о признании пунктов 5.3, 5.4, 5.6 кредитного договора, заключенного между «Городской Ипотечный Банк» и А.Э.Чернышева 30 октября 2007 года, недействительными отказать.

В иске А.Э.Чернышевой к АКБ «Союз» о производстве перерасчета задолженности отказать.

В иске А.Э.Чернышевой к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании комбинированного договора страхования за .... от 12 ноября 2007 года недействительным и взыскании страховой премии в сумме 10 485 рублей 99 копеек отказать.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «Восточный экспресс банк», выслушав возражения представителя А.Э.Чернышевой – П.Р.Бажанова относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А.Э.Чернышева обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный», АКБ «Союз», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании условий кредитного договора за .... от 30 ноября 2007 года, заключенного с ООО «Городской Ипотечный Банк» в части заключения договора страхования жизни и здоровья, установления размера штрафа и пени недействительными, просила произвести перерасчет задолженности, признать договор страхования жизни и потери нетрудоспособности, риска утраты имущества, заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование», недействительным, взыскать страховую премию в сумме 10485 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила свои исковые требования и просила признать пункт 3.6.10 кредитного договора за № .... от 30 октября 2007 года недействительным, обязать ОАО КБ «Восточный», АКБ «Союз» произвести перерасчет имеющейся задолженности, ОАО КБ «Восточный» уменьшить задолженность на сумму 157998 рублей 86 копеек.

В обосновании иска указала, что по условиям кредитного договора, заключенного 30 октября 2007 года с ООО «Городской Ипотечный Банк», истцу был предоставлен кредит в размере 637 000 рублей на срок 182 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств в условиях кредитного договора были указаны: ипотека <адрес> РТ, страхование жизни и здоровья, риск утраты и повреждения имущества, утраты заемщиком права собственности на квартиру. 30 октября 2007 года с ООО «Городской Ипотечный Банк» был подписан договор ипотеки за ..... 29 ноября 2010 года право требования по кредитному договору были переданы АКБ «Союз», 21 июня 2011 года права по закладной перешли ОАО КБ «Восточный».В виду сложного материального положения допускала просрочки оплаты ежемесячных платежей на непродолжительный срок, но в дальнейшем надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.09 апреля 2013 года она получила от ОАО КБ «Восточный» требование о досрочном возврате кредита и уплате основного долга в сумме 537 611 рублей 39 копеек. За период с 11 июня 2011 года по 04 июня 2013 года в счет погашения кредита истцом было выплачено 251 073 рубля, однако согласно вышеуказанному требованию сумма основного долга при сумме кредита 637 000 рублей уменьшилась лишь до 537 611 рублей. Из выписки по лицевому счету истцу стало известно, что ответчиками ОАО КБ «Восточный», АКБ «Союз» в нарушение требований статьи 319 ГК РФ списывались вносимые текущие платежи не в счет погашения кредита и начисленных процентов, а в счет погашения установленных банком штрафных санкций и пени. Оплаченная истцом сумма в размере 157 998 рублей должна быть зачислена в счет погашения задолженности по возврату кредита и процентов по договору, а не в счет погашения просроченной задолженности по пени и штрафам. Условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья являются недействительными, поскольку были навязаны и нарушают ее права как потребителя. Установленные штрафные санкции, в пунктах 5.3, 5.4, 5.6 кредитного договора от 30 октября 2007 года являются явно несоразмерными и значительно превышают процентную ставку рефинансирования, они являются явно обременительными и она не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий кредитного договора. Действиями ответчиков, истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку в перспективе она может лишиться единственного и постоянного места ее жительства.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика АКБ «Союз» (ОАО) на судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ОАО «Восточный экспресс банк» ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с отказом суда применить срок исковой давности.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

- неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

На основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценная бумага является самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, передача прав по закладной в соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществляется путем передачи закладной.

Согласно статьи 384 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2007 года между А.Э.Чернышевой и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 637000 рублей для приобретения <адрес> <адрес> сроком на 182 месяца с уплатой 13. 69% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности А.Э.Чернышевой, удостоверенная закладной.

30 октября 2007 года между А.Э.Чернышевой и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен договор ипотеки за .....

Из уведомления от 27 июня 2011 года, направленного А.Э.Чернышевой, следует, что Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) произвело возврат закладной, удостоверяющей права требования исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «Городской Ипотечный Банк», также обеспечивающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору права залогодержателя, ОАО «Восточный экспресс банк», на основании договора купли-продажи закладных за .... от 29 ноября 2010 года, права по закладной перешли новому кредитору 21 июня 2011 ода.

09 апреля 2013 года А.Э.Чернышевой в ОАО «Восточный экспресс банк» направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств в связи с неуплатой страхового взноса по кредитному договору.

По состоянию на 09.04.13. сумма основного долга была определена в размере 537611 рублей 39 копеек и проценты в размере 547 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя требования истца о признании условий кредитного договора за .... от 30 ноября 2007 года, заключенного с ООО «Городской Ипотечный Банк», в части заключения договора страхования жизни и здоровья, установления размера штрафа и пени недействительными, перерасчете задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что условие кредитного договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Кроме того, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, указание конкретной страховой компании, ответчик обязывает заемщика застраховаться в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица- потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

С таким выводом суда судебная коллегия согласилась при отсутствии от представителя ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня получения кредитных средств.

19 августа 2013 года заемщик обратилась в районный суд с требованием к банку о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между ними 30 октября 2007 года.

Поскольку в процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, который должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора, судебная коллегия считает ходатайство о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

При наличие таких обстоятельств решение суда в части удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора за .... от 30 ноября 2007 года, заключенного с ООО «Городской Ипотечный Банк» в части заключения договора страхования жизни и здоровья, установления размера штрафа и пени недействительными, перерасчете задолженности, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вывод суда о том, что по вышеуказанным требованиям срок исковой давности не истек, поскольку истцом оспариваются платежи, вносимые за период с 26 августа 2011года, кроме того, смена владельца закладной была произведена 30 июня 2011года, является не верным, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от требований, в удовлетворении которых судебная коллегия истцу отказала, следовательно решение суда в части взыскания с ответчика в пользу А.Э.Чернышевой компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и штрафа в сумме 1000 рублей подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку в остальной части решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции, в силу статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах доводов жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328, 330, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 02 октября 2013 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований : признать пункты 3.6.10, 4.1.5 кредитного договора за .... от 30 октября 2007 года, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и А.Э.Чернышева недействительными; применить последствия недействительности сделки в части признания пункта 3.6.10 кредитного договора недействительным и обязать ОАО КБ Восточный» произвести перерасчет задолженности, уменьшив сумму задолженности кредита и процентов по кредитному договору на сумму 157 998 рублей 86 копеек; взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу А.Э.Чернышева компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей, взыскании в доход государства с ОАО КБ « Восточный» государственной пошлины в размере 400 рублей, отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.Э.Чернышевой к ОАО КБ «Восточный», АКБ «Союз», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании условий кредитного договора, договора страхования недействительными, взыскании оплаченной страховой премии, производстве перерасчета задолженности, уменьшении задолженности, процентов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи