Решение по делу № 33-2471/2019 от 06.02.2019

Судья Ключникова И.А.                        №33-2471/2019

Апелляционное определение

«04» марта 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Филатовой Г.В., Маркина А.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чистобаева В.Н. – Акимова А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от «24» декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения Чистобаева В.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Чистобаева В.Н. – Акимова А.А. (по доверенности №63 АА 4122627 от 29.03.2017 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чистобаев В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно фактическому землепользованию и записям в похозяйственной книге с 2000 года он использует земельный участок площадью 1,4516 га, расположенный по адресу: <адрес>, а с 2002 года - 1,45 га. Земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух отдельных земельных участков. Согласно материалам инвентаризации земель от 1998 года за истцом числится участок с номером 4:32 площадью 0,25 га, фактически - 0,7921 и указано, что «кроме того уч. 4:60». Согласно свидетельству на право собственности на землю №422 площадь земельного участка истца составляет 0,25 га. Согласно справке администрации сельского поселения Большая Каменка м.р.Красноярский Самарской области земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>. В соответствии со справкой администрации сельского поселения Большая Каменка м.р.Красноярский Самарской области с 2000 года площадь земельного участка составляет 1,45 га. В ЕГРН права на участок не зарегистрированы, сведения о них отсутствуют. По заказу истца в ООО «Строй-Инвест» изготовлен межевой план на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе работы использована инвентаризация земель с.Тремасово 1998 года. На указанных материалах отображен уточняемый земельный участок в фактически существующих границах. Однако, по данному документу конфигурация не соответствует фактическим границам уточняемого земельного участка. При проведении геодезической съемки площадь учитываемого земельного участка составила 8861 кв.м. Таким образом, определить конфигурацию земельного участка и зарегистрировать право собственности возможно только на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам и конфигурации, указанным в межевом плане от 23.05.2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» Бегеновой З.М., и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 8861 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Чистобаева В.Н. – Акимова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ, статьи 49, части 1 статьи 43, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чистобаева В.Н., поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 8 861 кв.м.

Судом установлено, согласно свидетельству на право собственности на землю №442 от 31.07.1992 года, выданному постановлением Б-Каменского с/Совета от 31.07.1992 года, Чистобаеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,25 га в с.Тремасово (л.д. 11).

Согласно справке администрации сельского поселения Большая Каменка м.р.Красноярский Самарской области земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>.

По заказу истца в ООО «Строй-Инвест» изготовлен межевой план на данный земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ использована инвентаризация земель с.Тремасово 1998 года. На указанных материалах отображен уточняемый земельный участок в фактически существующих границах. Однако, по данному документу конфигурация не соответствует фактическим границам уточняемого земельного участка. При проведении геодезической съемки площадь учитываемого земельного участка составила 8861 кв.м (л.д. 20).

Обращаясь с настоящим иском, Чистобаев В.Н. указал, что спорный земельный участок площадью 1,4516 Га он использует согласно фактическому землепользованию и записям в похозяйственной книге с 2000 года.

Из справки администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2009 года следует, за Чистобаевым В.Н. по лицевому счету №13 до 1999 года числился земельный участок площадью 0,25 га, а с 2000 года - 1,45 га.

Похозяйственные книги содержат противоречивые сведения о площади спорного земельного участка, а именно: за период с 1990 по 1994 - от 0,40 до 0,25 га, за период с 1997 по 2000 годы - от 0,25 до 1,4516 га, за период с 2002 по 2006 годы - 1,4516 га, за период с 2012 по 2016 годы - 0,25 га.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №442 от 31.07.1992 года, и повторное признание за Чистобаевым В.Н. права собственности на земельный участок в судебном порядке не требуется, поскольку право истца не оспорено.

В нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок большей площади, и правоустанавливающих документов.

Ссылка истца на содержащиеся в похозяйственных книгах сведения о спорном земельном участке несостоятельна, поскольку в них указаны противоречивые сведения о площади участка, сама по себе похозяйственная книга и выписка из нее не свидетельствует о предоставлении истцу участка площадью свыше 2500 кв.м.

Фактическое пользование истцом земельным участком площадью 8 861 кв.м, превышающей площадь предоставленного в собственность участка, не является основанием возникновения права на землю.

Довод истца об увеличении площади спорного земельного участка за счет приобретенных им участков у иных собственников не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждается доказательствами.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания за Чистобаевым В.Н. права собственности на земельный участок площадью 8861 кв.м и установления границ земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от «24» декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чистобаева В.Н. – Акимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи