Решение по делу № 2-1182/2014 от 21.10.2014

дело № 2-1182/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    24 ноября 2014 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от имени Чувашского отделения <число> в лице начальника отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Чувашского отделения <число> Иванова Сергея Васильевича к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Чувашского отделения <число> Иванова Сергея Васильевича обратилось в суд с исковым заявлением к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. Иск обосновывается тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор № 91104, в соответствии с которым Сбербанк предоставил последнему потребительский кредит в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых, а П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на <дата> составляет 163 711 рублей 56 копеек, в том числе в том числе 148 664,64 рублей - просроченный основной долг, 9 964,37 рублей - просроченные проценты, 5 082,155 рублей – неустойка. Истцом направлялись претензии к ответчику и, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Заемщик П. не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 4 474,23 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении начальник отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Чувашского отделения <число> Иванов С.В. указал, что суду доверяет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений на заочное рассмотрение дела не имеет.

Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из почтового уведомления следует, что указанная корреспонденция, направленная по адресу, вернулась в суд в связи с тем, что истек срок хранения.

Возврат корреспонденции по указанному на конвертах основанию - "истек срок хранения" осуществлен с соблюдением органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", что свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с применением которого истец согласен.

Основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных норм, суд полагает, что ответчик П. уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чувашского отделения <число> к П. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Сбербанк») и П. был заключен кредитный договор № 91104, в соответствии с которым Сбербанк предоставил последнему потребительский кредит в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых, а П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на <дата> составляет 163 711 рублей 56 копеек, в том числе 148 664,64 рублей - просроченный основной долг, 9 964,37 рублей - просроченные проценты, 5 082,155 рублей – неустойка. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Согласно предоставленному Сбербанком расчету задолженности по кредитному договору <число> от <дата> задолженность ответчика на <дата> составила 163 711 рублей 56 копеек, в том числе в том числе 148 664,64 рублей – просроченный основной долг, 9 964,37 рублей - просроченные проценты, 5 082,155 рублей – неустойка.

Согласно платежному поручению от <дата> <число> Сбербанком при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с П. уплачена государственная пошлина в размере 4 474,23 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что задолженность П. перед истцом по условиям кредитного договора вместе с причитающимися процентами составляет по состоянию на <дата> 163 711 рублей 56 копеек, в том числе в том числе 148 664,64 рублей - просроченный основной долг, 9 964,37 рублей - просроченные проценты, 5 082,155 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размерам удовлетворенных требований. Следовательно с П. в пользу Сбербанка подлежит взысканию 4 474,23 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице начальника отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Чувашского отделения <число> Иванова Сергея Васильевича к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <число> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и П..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <число> с заемщика П. сумму задолженности по кредитному договору <число> от <дата> в размере 163 711 рублей 56 копеек, в том числе 148 664,64 рублей - просроченный основной долг, 9 964,37 рублей - просроченные проценты, 5 082,155 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Т.Л. Бурмистрова