Решение по делу № 33а-17080/2018 от 25.09.2018

            Судья Морозов В.П.                                              дело № 33а-17080/2018

                                                                                                                 учет № 177а

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 октября 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГоршунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Романова Станислава Игоревича на решение Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Романова С.И. о частичной отмене административных ограничений.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сабирзановой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных ему в рамках административного надзора, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Романов С.И. имеет право на обращение в суд с таким требованием.

В судебном заседании Романов С.И. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель отдела Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан в судебном заседании досрочному прекращению административного надзора возражал.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласился Романов С.И., в апелляционной жалобе просит о его отмене, полагая, что имеют место основания для частичной отмены административных ограничений.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно при принятии решения принял во внимание документы, относящиеся к характеристике его личности и трудоустройству с разъездным характером работы, необходимости обеспечивать семью, ухаживать за больной матерью.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора,, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов административного дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2012 года Романов С.И. признан виновным в совершении преступления в условиях опасного рецидива, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 декабря 2015 года Романов С.И. освобожден условно досрочно на не отбытую часть наказания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в отношении Романова С.И. установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости, по 22 декабря 2021 года. Одновременно установлены ограничения в виде обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

16 марта 2017 года Романов С.И. был поставлен на учет в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике органа внутренних дел, в период административного надзора Романов С.И. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало. Характеристика с места работы, выданная индивидуальным предпринимателем Акуловым И.Е., является положительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о частичной отмене ограничений, принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, за совершение которого осужден Романов С.И., относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве.

Представленные административным истцом в суд характеристики участкового инспектора полиции и с места работы, не содержат информацию, позволяющую сделать выводы о наличии препятствий при осуществлении трудовой деятельности и необходимости в этой связи отмены вышеуказанных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы также не подкреплены какими-либо доказательствами в их подтверждение, а потому являются голословными.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, оценка имеющихся по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии на момент рассмотрения административного дела оснований для частичной отмены административных ограничений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения установленных административных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия и отказал в удовлетворении административного искового заявления Романова С.И.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Станислава Игоревича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи