Решение по делу № 33-204/2014 от 23.01.2014

Судья Ситникова С.Ю.            дело № 33-204            2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2014 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Безуглова В.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Чич А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО Фирма «Юнона» на определение судьи Майкопского городского от 07.11.2013 года, которым постановлено:

– частную жалобу ООО Фирма «Юнона» на определение Майкопского городского суда от 11.09.2013 года возвратить.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2013 года в Майкопский городской суд поступила частная жалоба ООО Фирма «Юнона» на определение Майкопского городского суда от 11.09.2013 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от 20.06.2013 года по иску ФИО1 к ООО фирме «Юнона» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, произведении окончательного расчета в связи с увольнением по собственному желанию и компенсации морального вреда.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске процессуального срока не соответствует действительности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Направляя частную жалобу в адрес суда 01.10.2013 года на определение Майкопского городского суда от 11.09.2013 года, за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование, ответчик ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлял.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, вернул ответчику частную жалобу.

Ссылка частной жалобы на иной порядок исчисления срока на обжалование не принимается во внимание, ввиду ошибочного толкования процессуальных норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда от 07.11.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                    В.В. Безуглов

                                        А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Безуглов В.В. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            В.М. Мейстер