Решение по делу № 2-1676/2012 от 26.04.2012

                                                                                                    Дело № 2-1676/12                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 г.                                                           г.Железнодорожный

      Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкоп Р.Б. к Смирнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Шкоп Р.Б. обратился в суд с иском к Смирнову О.В., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займы денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под расписку. Ответчик в указанный срок деньги не вернул. истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа. На настоящий момент ставка рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты> годовых, таким образом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Смирнова О.В. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Смирнов О.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)     обязано     совершить в пользу     другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от       определенного     действия, а кредитор     имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                                              

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.           

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска Шкоп Р.Б. представил подлинник расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.В. получил от истца <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование заемными средствами не устанавливается.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика почтой претензию о возврате суммы займа (л.д№), что подтверждается почтовой описью и квитанцией (л.д.№).

Согласно ответу на судебный запрос Отдела УФМС России по МО по г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов О.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно заключению эксперта НЭКЦ «Канонъ» от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и подпись от имени Смирнова О.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Смирновым О.В. (л.д.№).

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались, у суда также не сомнений в правильности вывода эксперта, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

При вынесении решения, суд учитывает экспертное заключение, суд также исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск в части взыскания <данные изъяты>., т.е. основной суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет выглядит следующим образом.

Процент за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>, с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

          При обращении в суд с данным иском Шкоп Р.Б. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шкоп Р.Б. к Смирнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.                                                                

Взыскать с Смирнова О.В. в пользу Шкоп Р.Б. в счет возмещения долга <данные изъяты>.                

Взыскать с Смирнова О.В. в пользу Шкоп Р.Б. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова О.В. в пользу Шкоп Р.Б. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

Всего взыскать с Смирнова О.В. в пользу Шкоп Р.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>

            С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья       Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 03 декабря 2012 года