Решение по делу № 2-416/2016 (2-6815/2015;) от 05.10.2015

                                                                               Дело № 2- 416 / 16

                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января    2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Хромова С.Ю., действующего по доверенности,

представителя ответчика Ларина М.М. – адвоката Фроловой И.Ю., действующей по ордеру,

представителя ответчика – Ларина А.М. – Кириллова К.И.. действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « Коммерческий Банк « Банк Расчетов и Сбережений» к ООО « Воронеж – Кино», Гречушникову А. Б., Лариной А. Н., Ларину М. М., Ларину А. М. и ООО « Бисквит» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                  у с т а н о в и л :

         ООО « Коммерческий Банк « Банк Расчетов и Сбережений» обратилось в суд с иском к ООО « Воронеж – Кино», Гречушникову А.Б., Лариной А.Н., Ларину М.М., Ларину А.М. и ООО « Бисквит» о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом и обращении взыскания за заложенное имущество.

         В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

         Представители ответчиков против иска возражали, по тем основаниям, что истец в настоящее время находится в стадии ликвидации, ликвидатором Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с которым у ответчиков достигнута договоренность о заключении в рамках рассматриваемого кредитного договора мирового соглашения. С момента отзыва у Банка лицензии кредитор и поручители не имели информации о расчетном счете Банка для погашения задолженности, те реквизиты, по которым осуществлялось погашение долга, не работали. Задолженность по текущим процентам погашалась, учтена банком, просрочка имеет место с сентября 2015 г., кредитный договор действующий.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, поставил на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения, поданного в суд настоящего искового заявления ООО « Коммерческий Банк « Банк расчетов и сбережений».

        Представитель истца против оставления без рассмотрения заявления Банка возражал, суду пояснил, что исковое заявление подано уполномоченным лицом на основании доверенности, выданной руководителем временной администрации, представитель по настоящему делу имеет доверенность от ГК « Агентство по страхованию вкладов» на участие по настоящему делу. Исковое заявление подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения Арбитражным Судом г. Москвы о ликвидации Банка.

       Представители ответчиков полагают, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное неуполномоченным лицом, поскольку иск подписан представителем по доверенности, выданной временной администрацией, прекратившей свою деятельность 2.10 2015 г.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Приказом Центрального Банка РФ от 3 августа 2015 г. № (№) ООО « Коммерческий Банк « Банк расчетов и сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация в лице (ФИО)9 ( л.д. 211-215)

        Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 2 октября 2015 г. ООО « Коммерческий банк « Банк расчетов и сбережений» ликвидирован, ликвидатором назначена Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов», решение вступило в законную силу со дня его принятия ( л.д.225-228)

         Исковое заявление ООО Коммерческого Банка « Банк расчетов и сбережений» подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подписано и подано в суд Разваляевой К.А., действующей на основании доверенности, выданной руководителем временной администрации (ФИО)9 ( л.д. 216, 4-12)

          В соответствии со ст. 23.3. ФЗ « О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 г. № 395 -1 Решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

         Статьей 189.27.ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) предусмотрено, что Временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим параграфом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

Статьей 189.35. названного В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией:

С даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе

безотзывных.

        В соответствии со ст. 189.43 указанного ФЗ деятельность временной администрации прекращается после вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

        Таким образом, на дату подачи настоящего заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) у представителя Разваляевой К.А., подписавшей и предъявившей настоящий иск в суд, отсутствовали полномочия на его подписание и предъявление, поскольку действие временной администрации прекратилось с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы (ДД.ММ.ГГГГ) о ликвидации Банка, и действие доверенности, выданной руководителем временной администрации (ФИО)9 прекратилось (ДД.ММ.ГГГГ)

        С настоящим иском в суд могло обратиться после (ДД.ММ.ГГГГ) только ГК « Агентство по страхованию вкладов», требований от указанного ликвидатора в суд не поступало.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

        Данные обстоятельства стали известны суду только в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                         О п р е д е л и л :

            Заявление ООО КБ « Банк расчетов и сбережений» к ООО « Воронеж – Кино», Гречушникову А. Б., Лариной А. Н., Ларину М. М., Ларину А. М. и ООО « Бисквит» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Судья                                                               Жукова Л.Н.