Дело № 2-2763\2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2016 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Кашкимбаевой М.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представителя прокуратуры <адрес>-ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя УМВД России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, с отменой меры процессуального принуждения – обязательства о явке. По утверждению истца, он всю жизнь проработал в органах МВД России, ему 70 лет. На протяжении жизни он строго соблюдал Закон, в связи с чем для него был шоком сам факт возбуждения уголовного дела. В результате постоянных вызовов к дознавателю в качестве подозреваемого, допросов, проведения следственных действий, негативного, грубого отношения со стороны дознавателя, истец, по его утверждению перенес сильный стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, на нервной почве обострились хронические заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в лечебное учреждение в диагнозом « ишемическая болезнь сердца, стенокардия, хроническая ишемия головного мозга, сахарный диабет, почечно-каменная болезнь»., ему была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из медицинского учреждения, но ДД.ММ.ГГГГ у него открылось внутренне кровотечение, в связи с чем, в тяжелом состоянии он был экстренно госпитализирован. По утверждению истца, в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 рублей 00 копеек. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд, заявив также требование о возмещении расходов на представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, считая исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по <адрес> – ФИО5 исковые требования не признала, считая их необоснованными и не доказанными.
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> – ФИО6 полагала, что истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в завышенном размере.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что дознавателем отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела были проведены следующие следственные действия: допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, допрошены свидетели, проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, допрошен эксперт, проведены очные ставки между свидетелями.
По уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, с отменой меры процессуального принуждения – обязательства о явке. За ФИО1 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.
Согласно сообщению Краевой клинической больницы № имени профессора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( история болезни №), ФИО1 находился на лечении в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом « МКБ, камень средней трети левого мочеточника. Почечная колика слева. Кисты обеих почек. Был выставлен сопутствующий диагноз « хроническая ишемия головного мозга 1 ст. ИБС стенокардия, сахарный диабет второго типа». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.
Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>-1 ОАО «РЖД», ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имела место экстренная госпитализация в связи с состоявшимся кровотечением. Был установлен диагноз « К22.6, основной – синдром Меллори-Вейса, состоявшееся кровотечение. Фон – гастро-эзофагеальная рефлюксная болезнь. Осложнения. Сопутствующие заболевания: хроническая ишемия мозга 1 ст. ИБС, стенокардия напряжения 1, гипертоническая болезнь 3 риск 4, атеросклероз аорты, кальциноз аортального клапана. Сахарный диабет 2 типа. МКБ-КЛТ справа 2014. Были отмечены жалобы пациента при поступлении на тошноту, многократную рвоту, слабость, незначительные боли в верхних отделах живота.
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда.
В соответствии со ст. 133,135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение морального вреда. В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированных лиц о компенсации морального вреда рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, гарантировано ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного преследования).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Представленные истцом в обоснование исковых требований медицинские документы не подтверждают причинно-следственной связи между выявленными у истца заболеваниями и фактом уголовного преследования.
С учетом вышеуказанных норм права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом объема и характера нравственных переживаний истца, физических страданий, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу суд полагает возможным, с учетом требований разумности, возместить истцу расходы на представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.