Решение по делу № 2-18/2016 (2-630/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-18/2016 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 18 февраля 2016 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Р.А. к Николаеву Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец Ганеев Р.А. обратился в суд к ответчику Николаеву Л.А. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за строения, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок М., бульвар К., дом …, гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), пристрой из теса площадью … кв.м. (литера …), баню бревенчатую площадью … кв.м. (литера.. ), малый бревенчатый дом площадью … кв.м. (литера …), бассейн кирпичный … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), ворота из теса и сайдинга … м. в длину (литера …), в размере 1725000 рублей.

В обоснование иска истец Ганеев Р.А. указал, 27 ноября 2009 г. им был заключен кредитный договор со Сбербанком РФ. В качестве обеспечения указанного кредита было предоставлено в залог имущество - жилой дом (литера …) общей площадью … кв.м. и земельный участок общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок М., бульвар К., дом.. . 27 ноября 2009 г. был заключен договор ипотеки, в котором, как и в кредитном договоре, указано, что в залог передается только жилой дом (литера …), согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентариация – Федеральное БТИ», и земельный участок.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2011 г. на жилой дом (литера …) общей площадью 8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок М., бульвар К., дом …, было обращено взыскание.

28 августа 2012 г. был заключен договор №… купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов между ТУ Росимущество и ответчиком Николаевым Л.А. Предметом данного договора выступали жилой дом общей площадью … кв.м. (литера …) и земельный участок, общей площадью … кв.м. с кадастровым номером …. Право собственности за ответчиком Николаевым Л.А. на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 16 ноября 2012 г..

На данном земельном участке истцом Ганеевым Р.А. были построены вышеуказанные строения, которых он в залог не передавал. Право собственности на эти строения за ответчиком Николаевым Л.А. в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Николаев Л.А., как владелец земельного участка и жилого дома, пользуется этими строениями и не позволяет истцу пользоваться его строениями. Во внесудебном порядке они пришли к определенному соглашению относительно компенсации неосновательного обогащения со стороны ответчика, но в последующем ответчик Николаев Л.А. от соглашения отказался. Истец Ганеев Р.А. возвел данные строения в установленном законом порядке, и он является их владельцем. Ответчик Николаев Л.А. незаконно обогатился за счет истца Ганеева Р.А..

В судебное заседание истец Ганеев Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Ганеева Р.А.

Представитель истца Ганеева Р.А. - Фадеев М.В., действующий на основании доверенности от 24 июня 2015 г., исковые требования поддержал полностью, пояснил соответственно вышеизложенному и просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что вспомогательные строения не были предметом договора купли-продажи, они не оценивались, не передавались в залог. Ответчик Николаев Л.А., являясь собственником земельного участка, и владея указанными строениями без оплаты его стоимости, обогатился за счет истца. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку срок исковой давности начинает течь с ноября 2012 г. с момента регистрации право собственности на объект недвижимости за Николаевым Л.А.

Ответчик Николаев Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Николаева Л.А.

Представитель ответчика Николаева Л.А. - адвокат Петрова А.И., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2015 г., исковые требования не признала и пояснила, что Николаев Л.А. приобрел жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 28 августа 2012 г.. Вспомогательные строения и сооружения входили в стоимость приобретаемого жилого дома. Поскольку по спорным строениям по одним и тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. О своем нарушенном праве истец узнал 3 мая 2011 г., исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

27 ноября 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и индивидуальным предпринимателем Ганеевой И. И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № … для расходов по капитальному и текущему ремонту помещений, согласно которому банк предоставил Ганеевой И.И. кредит в сумме 1 900000 руб. сроком возврата по 25 ноября 2014 г. с оплатой 18% годовых, а Ганеева И.И. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора Ганеева И.И. обязалась погашать кредит в соответствии с графиком (п.2.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщиком Ганеевой И.И. были предоставлены договор ипотеки № … от 27 ноября 2009 г., заключенный с Ганеевым Р.А., предметом залога являлись принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, назначение – жилое, 1 -этажный, общей площадью … кв.м., инв № …, лит. …, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, М. район, пгт. М., бульвар К., дом …, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл- Моркинским отделением от 24 июня 2009 г., с оценочной стоимостью 1900000 руб., в нем не оговаривалось, что остальные обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, в залог не передаются, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., бульвар К., дом …, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №…, выданным территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по РМЭ 11 августа 2009 г., с оценочной стоимостью 60000 руб., а также договор залога товаров в обороте №… от 27 ноября 2009 г. идоговор залога оборудования №… от 27 ноября 2009 г., договор поручительства №… от 27 ноября 2009 года с Ганеевым Р.А. и договор поручительства №… от 27 ноября 2009 года с ООО «Виктория».

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 24 июня 2009 г. на земельном участке, кроме жилого дома, располагались гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера 1), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера…), пристрой из теса площадью кв.м. (литера …), баню бревенчатую площадью … кв.м. (литера …), малый бревенчатый дом площадью … кв.м. (литера …), бассейн кирпичный … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), ворота из теса и сайдинга … м. в длину (литера …).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком Ганеевой И.И. не исполнялись.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2011 г., взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Ганеевой И.И., Ганеева Р. А. и общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму 1 889 077 руб. 92 коп., обращено взыскание на залоговое имущество жилой дом, принадлежащий на праве собственности Ганееву Р. А., назначение – жилое, 1 -этажный, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., бульвар К., дом …, с установлением на него начальной продажной цены в сумме 1900 000 руб.; земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ганееву Р. А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., бульвар К…, дом …; с установлением на него начальной продажной цены в сумме 60 000 руб.; а также на оборудования, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ганеевой И.И. и Ганеевой Н.А..

Во исполнение указанного решения в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок судебным приставом-исполнителем 26 марта 2012 г. возбуждено исполнительное производство №…, 25 апреля 2012 г. наложен арест на жилой дом и земельный участок, составлен акт наложения ареста (описи имущества) и 28 мая 2012 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По результатам проведения торгов, состоявшихся 17 августа 2012 г., на основании протокола об определении победителя торгов, между организатором торгов и победителем Николаевым Л.А. подписан протокол № … о результатах торгов по продаже арестованного имущества, стоимость которого с учетом снижения цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 12 июля 2012 г., составила 1666200 руб.

28 августа 2012 г. между организатором торгов и Николаевым Л.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, согласно которому Николаев Л.А. обязался принять в собственность жилой дом, 1 -этажный, общей площадью 106,8 кв.м., и земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., бульвар К., дом …, и оплатить их стоимость.

16 ноября 2012 г. за Николаевым Л.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1 -этажный, общей площадью … кв.м., инв. №…, лит. …, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., бульвар К., дом …, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №… и №....

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2016 г., исковые требования Ганеева Р.А. к Николаеву Л.А. о признании права собственности на гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), сарай кирпичный площадью … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), пристрой из теса площадью … кв.м. (литера …)баню бревенчатую площадью … кв.м. (литера …), малый бревенчатый дом площадью … кв.м. (литера …), бассейн кирпичный … кв.м. (литера …), гараж кирпичный площадью … кв.м. (литера …), ворота из теса и сайдинга … м. в длину (литера …), расположенные земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок М., бульвар К., дом …, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 г. решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 г. оставлено без изменения.

В мотивировочной части данного решения и апелляционного определения установлено, что строения, на которые истец просил признать право собственности, являются единым хозяйственным комплексом с жилым домом, следовали его судьбе, то есть вместе с жилым домом были переданы в залог. В силу положений ст.135 ГК РФ они не могут быть самостоятельными объектами недвижимости и принадлежать на праве собственности Ганееву Р.А. отдельно от жилого дома.

Как следует из данного решения, в качестве основания иска о признании права собственности истцом Ганеевым Р.А. были указаны одни и те же обстоятельства, которые названы по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Доводы истца Ганеева Р.А. суд считает необоснованными. Неосновательное обогащение со стороны ответчика Николаева Л.А. судом не установлено. Право собственности у Николаева Л.А. на жилой дом и земельный участок возникли на законных основаниях, так как он приобрел эти объекты недвижимости на основании договора купли - продажи арестованного имущества по результатам торгов от 28 августа 2012 г.. Согласно договору общая стоимость имущества составила 1 666 200 руб., оплата за имущество была произведена в соответствии с протоколом №… о результатах торгов по продаже арестованного имущества № … от 17 августа 2012 г.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлся жилой дом с земельным участком, находящиеся на земельном участке гаражи, сараи, баня, пристрой, малый бревенчатый дом, ворота, бассейн, как помещения вспомогательного использования, составляющие с домом единое целое, на основании договора перешли к новому собственнику Николаеву Л.А. вместе с домом. Следовательно, указанное имущество Николаев Л.А. приобрел на законных основаниях, не за счет истца Ганеева Р.А..

В судебном заседании представитель ответчика Николаева Л.А.- Петрова А.И. заявила о применении срока исковой давности в качестве основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает заявление представителя ответчика Николаева Л.А.- Петровой А.И. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По заявленным требованиям срок исковой давности составляет 3 года. Подписав договор ипотеки, Ганеев Р.А. знал о том, что в договоре указывалась стоимость жилого дома без учета помещений вспомогательного использования. Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2011 г. было принято в отсутствие Ганеева Р.А.. 3 мая 2001 г. Ганеев Р.А. подал кассационную жалобу и заявил о восстановлении процессуального срока. В связи с чем суд исходит, что Ганеев Р.А. узнал о нарушении своего права 3 мая 2011 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек 3 мая 2014 г. Настоящие исковые требования истцом Ганеевым Р.А. предъявлены 11 ноября 2015 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске Ганеева Р.А. по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Ганеева Р.А. к Николаеву Л.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 г.