Решение по делу № 2-990/2018 ~ М-670/2018 от 06.04.2018

Гражданское дело № 2-990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г.                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием представителя истца -Тросиненко Д.А., представителя ответчика -Росс Г.И., ответчика Карнаухова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Н.Я.К. к Межрегиональному ТУ федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Профгрупп», Карнаухову И.Д. о признании недействительными результаты торгов, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Халилова Н.Я.-к обратилась в суд, с учетом измененного иска к Карнаухову И.Д., Межрегиональному ТУ федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Профгрупп» (далее -ООО «Профгрупп») о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной в г. Магнитогорске по пр<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер №..., признании договора купли-продажи от 15 марта 2018 г. вышеуказанной квартиры между МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Карнауховым И.Д. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указала, что 28 апреля 2017 г. в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска на предмет исполнения -задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на квартиру, расположенную в г. Магнитогорске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности истцу, с установлением начальной продажной стоимости 1 520 000 руб., определении способа реализации с публичных торгов. При проведении торгов нарушены положения ч. 12 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о проведении торгов истец не была извещена. Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Истец Халилова Н.Я.-к. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 25 мая 2018 г. Тросиненко Ю.А. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно указав, что информация о торгах появилась в периодическом издании 05 февраля 2018 г., то есть до передачи имущества на торги, сообщение о торгах не содержит описания и начальной цены каждого из объектов недвижимости, отсутствует информация об обременениях заложенного имущества, указано, что предметом торгов является квартира, без описания ее характеристик. В извещении на сайте www. torgi.gov.ru отсутствуют сведения о сроках и порядке внесения задатка, порядке ознакомления с условиями договора, сроках и порядке подписания договора, не указано обременение в виде ипотеки. Данную информацию не содержит извещение в газете «Южноуральская панорама». В публикации в газете «Южноуральская панорама» от 05 февраля 2018 г. спорная квартира выставлена под лотом №... а на сайте от 06 февраля 2018 г. лот № 21, что затрудняет поиски информации потенциальным покупателям. Повторные торги были назначены ранее 10 -дневного срока.

Представитель ответчика МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Ответчик Карнаухов И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что нарушений закона при проведении торгов допущено не было. При первом объявлении торгов в отношении спорной квартиры он желание приобрести квартиру не выразил, поскольку цена была завышенной, полагал, что цена будет снижена, в результате повторных торгов по сниженной цене он приобрел спорную квартиру.

Представитель ответчика ООО «Профгрупп» по доверенности от 09 января 2018 г. Росс Г.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, указала на отсутствие нарушений закона при проведении торгов и прав истца.

Представители третьих лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска, АД «Дом.РФ» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 78 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2017 г. с истца в пользу АО «АИЖК» взыскана сумма долга по договору займа №... от 29 октября 2014 г. по состоянию на 26 сентября 2016 г. в размере 1 331 411, 54 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 10, 6 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 250 371, 49 руб. за период с 27 сентября 2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную в г. Магнитогорске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащую на праве собственности истцу, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 520 000 руб., определением способа реализации -публичные торги.

18 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство(л.д.64).

16 мая 2017 г. произведен арест спорного недвижимого имущества(л.д.39, 40), постановлением от 18 сентября 2017 г. (л.д.56) имущество должника передано на реализацию путем проведения открытых торгов в МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2018 г. первоначальные торги по реализации спорного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи, с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 г. стоимость реализуемого имущества снижена на 15% и реализация указанного имущества продолжена по цене 1 292 000 руб.

По результатам повторных торгов 10 марта 2018 г., 15 марта 2018 г. между МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Карнауховым И.Д. заключен договора купли-продажи спорной квартиры.

Информация о проведении торгов по реализации спорного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет, а также опубликована в «Южноуральская панорама»(л.д.115, 116. 119, 120).

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что доводы иска о нарушении организатором торгов размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны.

Пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорного имущества опубликованы в установленный законом срок 06 февраля 2018 г. доступными для привлечения наибольшего количества участников способами, путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании "Южноуральская панорама".

Извещения, опубликованные в печатном издании, содержат в обоих случаях указание на предмет торгов, начальную продажную стоимость, шаг аукциона, сумму задатка. Требований об указании иных характеристик предметов торгов, в том числе указанных в решении суда об обращении взыскания, законом не установлены. В извещениях указано подлежащее реализации имущество с данными, позволяющими его идентифицировать

При этом, не имеют юридического значения доводы стороны истца об опубликовании извещения о торгах 05 февраля 2018 г. до передачи имущества на торги, поскольку не влекут установление факта нарушения правил проведения торгов.

Доводы истца о нарушении срока назначения повторных торгов, судом отклоняются в связи с их противоречивостью установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела. Извещение о повторных торгах было опубликовано 26 февраля 2018 г., торги состоялись 10 марта 2018 г., сто соответствует порядку проведения торгов. Не влекут недействительность торгов и доводы истца о ее неизвещении о предстоящих торгах, поскольку нормами закона не установлена обязанность по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов. Судом установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной для истца.

Более того, истец полагает, что нарушение порядка проведение торгов привело к отсутствию покупателей при первоначальном извещении о торгах и как следствие снижение цены предмета залога.

Вместе с тем, доказательств незаконности снижения цены имущества, реализуемого на торгах, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что результаты торгов могли быть иными.

Как следует из материалов дела, истец была уведомлена как о передаче арестованного имущества на торги, так и снижении его начальной продажной стоимости.

Ссылки стороны истца о намерении войти в график платежей и исключить возможность реализации имущества на торгах допустимыми, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца суд не усматривает.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит снятию запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной в г. Магнитогорске по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: