Решение по делу № 2-710/2016 от 28.01.2016

Дело №2-710/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по следующим причинам.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Права ФИО1 были в значительной части ущемлены при заключении типовой формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Ссылается на то, что договором предусмотрена очередность погашения задолженности, отличная от статьи 319 ГК РФ.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что ответчик в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере (информация скрыта) руб.

В связи с чем ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец в обоснование своих требований указывает на наличие между ним и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, и нарушение его прав условиями названного договора.

Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на истца.

С учетом обстоятельств возникшего спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не подтвердил наличие между ним и ФИО1 правоотношений по вышеупомянутому договору, по смыслу указанных положений закона на истце лежит, в том числе обязанность доказывания наличия таких правоотношений.

В обоснование иска истцом приложена претензия, незаверенные фотокопии условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), списка почтовых отправлений
ООО «ЭСКАЛАТ», анкеты-заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, паспорта ФИО1, доверенности от имени ФИО1 на ООО «ЭСКАЛАТ» (л.д. 7, 8-14, 15-17, 18-24, 25, 26).

Между тем, в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом в ходе рассмотрения дела истцу дважды разъяснялись положения статей 56 и 71 ГПК РФ, однако истец в суд не явился, надлежащих доказательств в обоснование иска, в том числе доказательств нахождения в договорных отношениях с ответчиком, в суд не представил.

Представленные документы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует возможность проверить подлинность названных документов и обстоятельств, в них изложенных.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что ФИО1 заключила с ПАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор (номер обезличен) (дата обезличена).

Между тем, в представленной фотокопии анкеты-заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта дата его подписания указана как (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком оспариваемого договора, в связи с чем оснований для проверки доводов иска о нарушении прав истца, а равно о расторжении договора не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку в настоящем споре судом нарушения прав истца как потребителя не установлено, то оснований к удовлетворению иска в данной части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2016 г.

Судья В.В. Каверин