Решение по делу № 5-10/2015 (5-612/2014;) от 29.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 января 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО4, рассмотрев административное дело в отношении ...», ..., расположенного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» нарушила санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные п. 1.4, 6.1, 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, п. 1.2, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которое выразилось в превышении допустимых уровней шума при эксплуатации общедомового имущества – теплового котла – не обеспечило допустимые значения эквивалетных уровней звука проникающего шума в жилых помещениях <адрес> <адрес> по переулку <адрес> <адрес> во время работы теплового узла, что подтверждено результатами экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № от <дата> года: уровни звукового давления в среднегеометрических частотах в интервале с 23 до 7 часов: 250 Гц – превышение санитарных норм на 3 дБ (33 дБ при нормативе 30 дБ), 500 Гц – превышение санитарных норм на 5 дБ (29дБ при нормативе 24 дБ), 1000 Гц – превышение санитарных норм на 7 дБ (27дБ при нормативе 20 дБ); уровень звука в интервале с 23 до 07 часов превышает санитарные нормы на 6 дБ (31 дБ при нормативе 25 дБ).

Данное правонарушение выявлено по результатам административного расследования, проводимого в ... года Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в связи с обращением проживающей по указанному адресу ФИО5

Представитель ООО «...» ФИО3 в суде вину юридического лица признала и пояснила, что они приняли меры к устранению нарушения. Но виноват застройщик, который сдал дом, без проведения изоляции теплового узла. В настоящее время они провели работы и подали заявку, чтобы провели замеры уровня шума в квартире.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4 в суде пояснила, что по обращению ФИО5 они провели данное расследование и составили протокол, так как постоянно идет шум, ... обращалась в управляющую компанию, но они меры не принимали.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствие с п. 6.1, 6.1.3 и приложением № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 допустимые уровни шума, а также требования к измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума в помещениях жилых зданий.Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ составлен по результатам административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по адресу: г Кострома, <адрес> «А», <адрес>, в связи с заявлением ФИО5, в котором она просит принять меры в отношении указанного юридического лица, не обеспечившего устранение шума из – за теплового узла в подвале дома.

В ходе административного расследования 09.12. 2014 г. проведены измерения уровней шума в жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, составлен протокол измерений уровней шума для проведения экспертизы, осмотрен подвал, где работает тепловой узел.

Согласно экспертному заключению № от <дата> года: уровни звукового давления в среднегеометрических частотах в интервале с 23 до 7 часов: 250 Гц – превышение санитарных норм на 3 дБ (33 дБ при нормативе 30 дБ), 500 Гц – превышение санитарных норм на 5 дБ (29дБ при нормативе 24 дБ), 1000 Гц – превышение санитарных норм на 7 дБ (27дБ при нормативе 20 дБ); уровень звука в интервале с 23 до 07 часов превышает санитарные нормы на 6 дБ (31 дБ при нормативе 25 дБ).

Ранее ... ... обращалась в ООО «...» об устранении шума в квартире, однако со стороны управляющей компании действенных мер по устранению данного шума не предпринято.

Таким образом, представленными в материалах дела документами подтверждено, что ООО ««...» нарушило требования ст. 11, п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ, санитарных норм и правил, выразившиеся в превышении допустимого уровня шума при эксплуатации теплового узла в квартире по адресу: г. <адрес> Нескучный, <адрес> <адрес> <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его бездействие по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принятия мер к устранению нарушения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, принятие мер к устранению нарушений, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в 10 – дневный срок с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Н.Б. Султыгова