Решение по делу № 12-243/2019 от 15.03.2019

Дело №12-243/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Беляева А.А. на постановление заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.А., <иные данные>, работающего начальником ГБУ Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 6 марта 2019года № начальник ГБУ Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» БеляевА.А., привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в утверждении документации на поставку летней экипировки, не соответствующей извещению об электронном аукционе поставки товаров.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев А.А. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года № отменить, применить административное наказание в соответствии со ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Заслушав объяснения Беляева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Кутюковой А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п.3); дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона (п.4); дату проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона (п.5); размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта (п.8); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе(п.11).

Согласно приказу Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 31августа 2015 года № л/с Беляев А.А. является начальником ГБУРеспублики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба».

Как следует из материалов дела, в мае - июне 2018 года ГБУРеспублики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» путем проведения электронного аукциона определялся поставщик летней экипировки для аварийно-спасательных формирований.

Извещение о проведении электронного аукциона № и документация об электронном аукционе на поставку летней экипировки для аварийно-спасательных формирований ГБУРеспублики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 28 мая 2018 года (с изменениями - 28 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, 31 мая 2018 года).

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе определена в размере 399999,60 рублей.

Документация об электронном аукционе на поставку летней экипировки для аварийно-спасательных формирований ГБУ Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» утверждена начальником ГБУРеспублики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляевым А.А. 23 мая 2018 года.

Пункт 25 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации на поставку летней экипировки устанавливает дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: «согласно извещению», что является нарушением п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, то есть не содержит дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Пункт 28 Информационной карты на поставку летней экипировки устанавливает дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе: «согласно извещению».

Пункт 30 Информационной карты на поставку летней экипировки устанавливает срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе: «общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона».

Указанное является нарушением п.4 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, так как документация на поставку летней экипировки не содержит даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе.

Пункт 29 Информационной карты на поставку летней экипировки устанавливает дату и время проведения электронного аукциона: «дата согласно извещению; время начала проведения электронного аукциона устанавливается оператором электронной площадки», что является нарушением п.5 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку документация на поставку летней экипировки не содержит даты проведения такого аукциона.

Пункт 40 Информационной карты на поставку летней экипировки устанавливает порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе: «в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки такого запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

Данный пункт не соответствует п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку документация на поставку летней экипировки не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Извещение о проведении электронного аукциона должна содержать информацию, указанную в ст.42 Федерального закона №44-ФЗ (ч.5 ст.63).

Пунктом 2 ст.42 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки, помимо прочего должны содержаться сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с ч.4 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В извещении о проведении электронного аукциона № на поставку летней экипировки (с изменениями от 31 мая 2018 года) в позиции «Условия контракта, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» установлены сроки поставки: июнь-июль 2018 года.

Пунктом 11 Информационной карты на поставку летней экипировки срок поставки продукции установлен: «в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня подписания контракта».

Пунктом 3.1. раздела 3 «Проект государственного контракта» документации на поставку летней экипировки предусмотрено, что «поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания контракта сторонами в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к контракту, по адресу: <адрес>

Следовательно, заказчик в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ утвердил документацию на поставку летней экипировки, не соответствующую извещению об электронном аукционе в части сроков поставки товара.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (п.5 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, раздел 4 «Проект государственного контракта» документации на поставку летней экипировки содержит подготовленный без учета п.8 ст.3 Федерального закона проект контракта на поставку летней экипировки.

С учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств административный орган пришел к правильному выводу, что должностным лицом заказчика допущено нарушение требований п.8 ст.3, п.п.3, 4, 5, 11 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ. Действия начальника ГБУ Республики МарийЭл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляева А.А., правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие вины в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается заявителем жалобы.

Вместе с тем вывод должностного лица Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики МарийЭл о том, что совершенное Беляевым А.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в части утверждения документации об электронном аукционе с нарушениями норм Федерального закона посягает на установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушает принцип профессионализма заказчика, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляева А.А. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное Беляевым А.А., не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Вопреки доводам, содержащимся в обжалуемом постановлении должностного лица Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГБУРеспублики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляева А.А. прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить начальника ГБУ Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляева А.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова