Решение от 24.02.2016 по делу № 2-1054/2016 (2-8240/2015;) от 29.12.2015

№ 2-1054/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварчик ФИО5 к ООО «Стелс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пивоварчик М.М. обратился в суд с иском к ООО «Стелс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейка, компенсации за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца. С ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая за вычетом подоходного налога, составляет <данные изъяты> копеек. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по заработной плате, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Пивоварчик М.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стелс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварчик М.М. был принят на должность <данные изъяты> ООО «ФИО6»; должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании материалов дела судом установлено, что у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был произведен расчёт задолженности за спорный период за вычетом налога на доходы физических лиц; размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Доказательств выплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено, расчёт задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств своих возражений суду не представил, расчёт исковых требований истца не оспорил.

Изучив расчет суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейка и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив расчет суммы процентов за нарушение срока выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в иске, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истцу в нарушение указанной статьи ТК РФ в день увольнения не была выдана трудовая книжка. Ответчик выслал истцу трудовую книжку по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Изучив расчет суммы компенсации за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, изложенный в иске, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере <данные изъяты> копеек и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, то обстоятельство, что на иждивении истицы находятся трое детей, период длительной невыплаты заработной платы, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> копейки (((<данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.02.2016 ░░░░.