Решение по делу № 2-318/2016 от 27.01.2016

Дело №2-318/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Червинко Л.И. к администрации МО ГП «поселок Кичера», администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Червинко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что с проживает в п.Кичера с 26.08.1992 года. В спорную квартиру вселилась с семьей после приезда из Донецкой области. Квартиру предоставила организация, в которой работал ее муж – <данные изъяты> Организация располагалась на территории пос.Кичера с 1981 по 1987 года. Её муж работал <данные изъяты>, она <данные изъяты>. Впоследствии организация ликвидировалась, и дом, в котором она проживает с семьей остался бесхозным. Дом ни на чьем балансе не состоит, в собственность района илди поселка не передавался. В доме она проживает более 33 лет, и на протяжении всего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Факт владения жилым помещением она не скрывает, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, хранит свои вещи, осуществляет ремонт. Другого жилья не имеется. В связи с указанным, ссылаясь на нормы ст.ст.218,234 ГК РФ, просит признать за нею право собственности на жилое помещение по <адрес>

В судебном заседании истец Червинко Л.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом № по <адрес> является двухквартирным домом. Первоначально заселилась и была зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>. После рождения третьего ребенка, в 1994 году в качестве расширения ее семье также предоставили квартиру № дома № по <адрес>. В квартире № в настоящее время зарегистрирован ее сын Ч. Обе квартиры представляют собой два разных жилых помещения. Разрешительных документов на вселение их семьи также в квартиру №, ей не предоставили, разрешение получили в устном порядке от главы администрации пос.Кичера. Кроме того, на квартиру № у нее заключен договор социального найма № от 28.08.2013 года. Её сын Ч. зарегистрирован в квартире № с 2007 года, однако проживает фактически в квартире с 1994 года, работает заездами, и в настоящее время на заезде в Якутской области. Поскольку фактически ее семья занимает обе квартиры, полагает, что у нее возникло право собственности по признакам приобретательной давности на весь <адрес>, без разграничения на квартиры. Не отрицает, что дом фактически является аварийным, и она желает принять участие в программе переселения и получить социальную выплату, которая выплачивается только собственникам жилья. Новый почтовый адрес дома после расширения жилья и предоставление в ее владение квартиры № не присваивался, разграничение дома на квартиры никем не отменено. Имеются технические паспорта на обе квартиры. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Новолодская Н.А. также исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истица другого жилья не имеет. В свою очередь, истица с семьей с 1992 года, и после присоединения квартиры № с 1994 года открыто, непрерывно проживает в указанном доме, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием дома. Притязаний на квартиру со стороны на протяжении более 30 лет не было. Просит удовлетворить иск.

Представитель администрации МО ГП «п.Кичера» Голикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В своем отзыве на иск указала, что администрация МО ГП «п.Кичера» не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности поселка. Истица Червинко зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 28.11.2000 года. Кроме нее по месту жительства зарегистрированы Ч. и Ч. Жилое помещение, на которое претендует истица, является двухквартирным домом. В квартире № зарегистрирован Ч. Обе квартиры включены в подпрограмму «Развитие жилищного строительства в Республике Бурятия» Государственной программы «развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», утв.Постановлением Правительства РБ №424 от 02.08.2013 года. Жилой дом является аварийным, договор социального найма на жилые помещения не заключались.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Червинко Л.И. с 1992 года проживает по <адрес> Зарегистрирована по указанному адресу истица, согласно поквартирной карточке, с 28.11.2000 года. 28.08.2013 года между администрацией МО ГП «п.Кичера» и Червинко Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которой, наймодатель передал в бессрочное владение и пользование истице жилое помещение по <адрес>. В жилом помещении по <адрес>, согласно поквартирной карточке зарегистрирован с 26.03.2007 года сын истицы Ч. с которым также 28.08.2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения №. Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по заключению договора социального найма № от 28.08.2013 года признана недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением более 33 лет со дня вселения в 1992 году, и просит признать за нею право собственности на двухквартирный дом № по <адрес>.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо прав на спорный объект недвижимости, суду не представлено.

Из пояснений истицы следует, что изначально она вместе с членами семьи была вселена в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>. В 1994 году после рождения третьего ребенка, ей и членам ее семьи было предоставлено в качестве расширения жилой площади также квартира № дома № по <адрес>, при этом разрешительных документов на занятие квартир, истцом не представлено.

Кроме того, исходя из приведенных правовых норм, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества.

Вместе с тем, в судебное заседание представлен договор социального найма жилого помещения № от 28.08.2013 года, заключенный между администрацией МО ГП «п.Кичера» и Червинко Л.И., по условиям которой, наймодатель передал в бессрочное владение и пользование истице жилое помещение по <адрес>Указанный договор в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан. Несмотря на то, что истица на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, доказательств того, что она и члены ее семьи вселились в спорную квартиру как в свою собственную, а не на основании договора найма или иного договора, суду не представлено.

Кроме того, истица просит установить право собственности на двухквартирный дом, тогда как в квартире № спорного дома зарегистрирован Ч. Наличие близкого родства между истицей и зарегистрированного в квартире № Ч., являющегося сыном истицы, не предусматривает, что истица также владеет указанной квартирой как своей собственной.

Суд также учитывает, что на обе квартиры дома № имеются разные технические паспорта с указанием разной общей площади, количества комнат. Доказательств того, что двухквартирному дому был присвоен в установленном законом порядке новый почтовый адрес, без разграничения квартир № и №, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что истец не приобрела право собственности на спорный дом в порядке требований ст. 234 ГК РФ. Проживание истицы в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, содержание жилья, соответствуют целям предоставления жилья и свидетельствуют о владении жильем, которое само по себе не означает владение имуществом как своим собственным.

Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности наступает при владении недвижимым имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В свою очередь, в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. (15 лет + 3 года исковой давности).

Между тем, из материалов дела следует, что истица Червинко Л.И. зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> только 28.11.2000 года. Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств ее законного вселения в спорное жилое помещение в 1992 году, отсчет срока приобретательной давности следует исходить со дня ее регистрации, т.е. с 28.11.2000 года, что составляет менее 18 лет.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Червинко Л.И. к администрации МО ГП «поселок Кичера», администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2016 г.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев