Решение по делу № 5-1304/2016 от 10.11.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1304/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 5-1304/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 декабря 2016 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инстар Лоджистикс», ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения административных расследований Набережночелнинского таможенного поста в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении 29.03.2016 г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни Горошко С.А. в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» возбуждено дело об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию и по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 91952,37 рублей в отношении ООО «Инстар Лоджистикс».

В ходе проведения административного расследования установлено, что 15.01.2016 г. в зону деятельности Нижнекамского таможенного поста поступил товар, направленный в адрес ОАО «Т» и размещен на СВХ ОАО «Т» г. Нижнекамск.

22.03.2016 г. специалистом по таможенным операциям Гурьяновой С.Л., таможенного представителя ООО «Инстар Лоджистикс» на основании договора брокерских услуг № 100-1516 от 24.10.2013 г., заключенного между ОАО «Т» и ООО «Инстар Лоджистикс», с применением технологии электронного декларирования, на Нижнекамский таможенный пост подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № 10404070/220316/0005311 на один товар. Получателем товара является ОАО «Т».

В соответствии с гр. 31 ДТ № 10404070/220316/0005311 таможенным представителем заявлено: «Части клапанов для трубопроводов используется в нефтехимической промышленности», разрывная диафрагма-6 штук, цена товара 75500 долларов США, вес нетто/брутто 844,8/1053,4 кг. Сумма заявленной таможенной пошлины 311702,96 рублей, НДС 991215,41 рублей.

По результатам документального контроля документов и сведений, Нижнекамским таможенным постом выявлено возможное недостоверное декларирование товара, выражающееся в том, что заявленный в ДТ 10404070/220316/0005311 товар № 1 не является частью клапана.

На основании приказа ФТС России от 15.10.2013 г. № 1940 23.03.2016 г. Нижнекамским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки по товару № 1 и у ООО «Инстар Лоджистикс» запрошены дополнительные документы и сведения, а именно: фото товара, пояснение частью какого товара является, если частью клапана, то схему клапана с местом установки в нем мембраны, материал мембраны. Принцип действия.

23.03.2016 г. декларантом ОАО «Т» в Нижнекамский таможенный пост представлены следующие документы: техническое описание № 18 от 23.03.2016 г., фотография № 1 от 23.03.2016 г., чертеж с указанием клапана.

В ходе проведения Нижнекамским таможенным постом таможенного досмотра товара № 1 (акт таможенного досмотра (АТД) № 10404070/250316/000049), обнаружено: Разрывная диафрагма 6 шт., состоящие из: диска - изделия из металла, состоящие из двух предметов цилиндрической формы, скрепленные между собой восьмью болтами, со сквозным отверстием по центру в количестве 6 штук, мембраны (диска) - металлические плоские изделии округлой формы, вогнутые по центру в количестве 6 штук.

Так же, Нижнекамским таможенным постом выявлены товары, незаявленные в ДТ№10404070/220316/0005311, а именно: плоские металлические предметы округлой формы фиолетового цвета вогнутые по центру - 2 штуки; плоские металлические предметы округлой формы серебристого цвета вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий- 6 штук; плоские металлические предметы округлой формы золотистого цвета вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий- 4 штуки.

Согласно заключению эксперта № 021568-2016 от 24 июня 2016 г. рыночная общая стоимость товара на территории РФ, по состоянию на 22.03.2016 г., составляет 942654,06 рублей.

При рассмотрении дела представители ООО «Инстар Лоджистикс» Маданов Е.Г., Вилюнова В.В. вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не признали и суду пояснили, что между ООО «Инстар Лоджистикс» и ОАО «Т» был заключен договор таможенного представителя, в соответствии с которым ООО «Инстар Лоджистикс» подали таможенную декларацию на декларация на товары (ДТ) № 10404070/220316/0005311 на один товар. Получателем товара является ОАО «Т». Таможенную декларацию они подали в таможенный орган на основании документов, которые были предоставлены декларантом. Полагают, что таможенным органом не установлено факта недекларирования товара таможенным представителем. Так в адрес декларанта поступил товар – части клапанов для трубопроводов, разрывная диафрагма в количестве 6 штук. Количество мембран в комплекте составляет 3 штуки. При этом полагают, что таможенный орган необоснованно посчитал, что в комплект товара может входить только 1 мембрана. В действительности ими были задекларированы в ДТ все 6 комплектов, что свидетельствует об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, полагают, что таможенным органом необоснованно было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 7326 90 980 8, а не по коду 8481 90 000 0, как был классифицирован товар ими при подаче таможенной декларации. С данным решением о классификации они не согласны и полагают правильной классификацию товара, которая была подана именно ими.

Представитель Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни Набережночелнинского таможенного поста Моисеева М.С. в суде подтвердила наличие в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 5 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость;

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 30 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Составляя протокол об административном правонарушении таможенным органом указано, что таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» не соблюдены установленные требования к заполнению граф 31, 33 ДТ, а именно не указана полная информация о количестве декларируемого товара, а также указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Однако, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как пояснил представитель ООО «Инстар Лоджистикс» и видно из договора таможенного представителя с декларантом при заключении с ОАО «Т» договора поручения, последний принял на себя обязательство о предоставлению таможенному представителю достоверных документов и сведений о товаре, подлежащем декларированию, кроме того, при подаче поручения на совершение таможенных операций, в отношении товара, оформленного в ДТ, поданного ОАО «Т» в ООО «Инстар Лоджистикс», декларантом была подтверждена достоверность сведений, содержащихся в приложенных документах о товаре. При этом у ОАО «Т» были запрошены дополнительные (возможно имеющихся) документы и сведения в отношении товара, в ответ на что, последним было сообщено об отсутствии дополнительных (возможно имеющихся) документов и сведений в отношении товара, гарантирована достоверность представленных документов и сведений.По делу об административном правонарушении видно, что ОАО «Инстар Лоджистикс» декларация о товарах (далее-ДТ) составлялась на основании документов, представленных ОАО «Т», при этом товар, который указывался в ДТ в наличии у таможенного представителя, отсутствовал.

В этой связи судья полагает, что таможенный представитель ООО «Инстар Лоджистикс» надлежащим образом выполнил свою обязанность по декларированию товара, поскольку последний выполнял свою обязанность исключительно в рамках предоставленных им полномочий, предусмотренных договором о таможенном представительстве. При этом предварительный осмотр товара таможенным представителем договором не предусмотрен.

Довод таможенного органа о том, что обнаруженные товары являются запасными частями и в соответствии с ОПИ 2а ТН ВЭД, так как превышают количество необходимое для сборки данного изделия и должны классифицироваться отдельно, в соответствующих товарных позициях не может свидетельствовать о наличии нарушений таможенного законодательства в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» исходя из следующего:

Согласно инвойсу (т.1 л.д. 87) в адрес ОАО «Т» поступили детали разрывная диафрагма трубопровода в количестве 6 штук.

Согласно паспорту на изделие (т. 1 л.д. 100) у разрывной диафрагмы (МПУ) количество мембран в комплекте 3 штуки.

Из письма ОАО «Т» (т. 1 л.д. 204-205, т. 2 л.д. 52-53) следует, что в инвойсе представлено 6 комплектов разрывных диафрагм (мембранное предохранительное устройство - МПУ), которые функционируют в технологическом процессе совместно с предохранительными клапанами. Каждый комплект разрывной диафрагмы состоит из фланцевой пары (корпус МПУ) и 3 сменных мембран. 1 (одну) сменную мембрану из партии необходимо испытать давлением до разрушения, чтобы подтвердить заявленные характеристики. 2 (вторую) сменную мембрану устанавливают на период ПНР (пуско-наладочных работ), в процессе которых проводят промывку, химическую очистку, продувку и испытания оборудования и трубопроводов, после этого она теряет свою технологическую функцию, так как уже не обеспечит безопасную эксплуатацию до ремонта. 3 (третью) сменную мембрану устанавливают после ПНР перед вводом установки в эксплуатацию, поскольку назначенный срок службы 1 год (после чего мембрану снова заменяют). Запасные мембраны заказаны по контракту.

Из вышеизложенного судья делает вывод, что довод должностного лица, составившего протокол об административным правонарушении о том, что изделие разрывная диафрагма (МПУ) состоит из фланцевой пары – 1 штука и 1 мембраны – 1 штука, при этом все прочие мембраны являются запасными частями, которые в соответствии в соответствии с ОПИ 2 ТН ВЭД превышают количество необходимое для сборки данного изделия и должны классифицироваться отдельно в соответствующих товарных позициях является ошибочным, поскольку приходит к убеждению, что 3 сменные мембраны, входящие в состав одного комплекта разрывной диафрагмы, поставленные в адрес ОАО «Т» является его неотъемлемой частью, необходимой для технологического процесса связанного с установкой, предварительных испытаний, пусконаладочных работ и непосредственной эксплуатацией детали. При этом судья обращает внимание на тот факт, что запасные мембраны заказываются и поставляются в адрес ОАО «Т» отдельно, как и указано декларантом в своих пояснениях в адрес таможенного органа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют своей целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Инстар Лоджистикс» при оформлении товара по ДТ предприняло все меры по надлежащему оформлению и предоставлению ДТ в таможенный орган, а также были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Кроме того, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из буквального толкования вышеизложенной нормы, следует, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. В случае заявления таможенным представителем в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание таможенным представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В то же время, как видно из протокола об административном правонарушении, Нижнекамским таможенным постом документальный контроль осуществлялся путем проверки соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе о наименовании товаров, их количественных данных, сведениям, содержащимся в документах, представленных в таможенный пост для проверки таможенной декларации, в частности путем контроля правильности определения классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС. На основании текста пояснений ЕТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8481 и полученных в хорде проведения дополнительной проверки и таможенного досмотра сведений о материале, из которого изготовлен товар (из стали), таможенным органом было принято решение № РКТ-10404070-16/000016 от 25.03.2016 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеуказанное решение таможенного органа и классификации товара в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС вызывает у суда сомнение, поскольку судья не видит оснований для вынесения решения о классификации товара по иной позиции со стороны таможенного органа, поскольку судья полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Инстар Лоджистикс» верно классифицировали товар в ДТ по позиции 8481.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается со стороны ООО «Инстар Лоджистикс» факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также факт заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» по части 1 и части 2 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятый товар: разрывные диафрагмы 6 шт., состоящие из: дисков – изделия из металла, состоящие из двух предметов цилиндрической формы, скрепленные между собой восьмью болтами, со сквозным отверстием по центру в количестве 6 штук, мембран (диска) – металлические плоские изделия округлой формы, вогнутые по центру, в количестве 6 шт.; плоские металлические предметы округлой формы фиолетового цвета, вогнутые по центру, в количестве 2 шт.; плоские металлические предметы округлой формы серебристого цвета, вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом, имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий, в количестве 6 шт.; плоские металлические предметы округлой формы золотистого цвета, вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом, имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий, в количестве 4 шт. возвратить ОАО «Т».

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.