Решение по делу № 2-1390/2012 от 07.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем       Российской     Федерации

г. Уссурийск 07 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края Родик С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края,

при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Панферову <ФИО1> о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, обосновывая свои требования следующим.   Государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Панферова Е.А., который  в рыбохозяйственном водоеме (Вадимовский сбросный канал рисовой системы) <ДАТА2> выловил рыбу (карась)  в количестве 9 штук сетью ставной.

<ДАТА3> начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Панферов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Панферову Е.А. предложено возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 270 руб. 00 коп. До настоящего времени  ответчиком Панферовым Е.А. ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Панферова Е.А. сумму причиненного ущерба - 270 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панферов Е.А. в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика установлена протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», за незаконный вылов  рыбы определена такса для исчисления ущерба за 1 экземпляр карася - 30 руб. 00 коп. На основании установленной таксы ущерб за 9 особей карася составил 270 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 400 руб. 00 коп. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к Панферову <ФИО1> о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Панферова <ФИО1> в доход государства сумму фактического ущерба, нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации в размере 270 руб. 00 коп.

Взыскать с Панферова <ФИО1> в доход местного бюджета в лице Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                                 Родик С.Г.