Решение по делу № 2-12639/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-12639/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                             г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В.., при секретаре Ломаченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неручевой А. ИвА. к Кондратьевой Е. А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Неручева А.И. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Е.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица – собственница квартир № расположенных по адресу: <адрес>, объединив 2 квартиры, захватила часть общего имущества – коридора, возвела стену и установила дверь, фактически присвоив себе общее имущество собственников помещений дома. Так же приоткрытии двери, жильцы квартир № частично блокируют вход из квартиры истицы. Управляющая организация ЖЭУ № вынесла предписание о сносе незаконной постройки на 9 этаже. Истица просит суд обязать Кондратьеву Е.А. привести коридор 9 этажа третьего подъезда жилого <адрес> в прежнее состояние, произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной кирпичной перегородки и двери в сроки обозначенные законом, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании иск поддержала и подтвердила пояснила, что дверь в её квартиру и квартиру ответчицы сталкиваются при полном открытии, общего собрания всех собственников дома и принятия решения о согласии всех собственников для возведения данной стены не принималось.

Представитель ответчика Баринова Л.А., действующая на основании ордера и доверенности, в суде пояснила, что иск она не признает, её доверительница произвела перепланировку двух квартир, о чем у неё есть акт согласования с администрацией г.п.Люберцы от ДД.ММ.ГГ.. С доводами ответчицы о том, что нарушаются правила пожарной безопасности, не согласна, так дверь в квартиру Кондратьевой открывается в левую сторону, а истицы в правую, между дверьми расстояние более полу метра, что не влечет блокировку выхода из квартиры истица, что в данной части коридора других квартир нет, нет здесь и щитков, вентиляционных шахт, лифтов и мусоропровода, этой частью коридора пользуется только ответчица она сделала перегородку и гипсокартона, что не является перепланировкой и не требует согласования, истицей не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов. Возведение согласовывалась с другими жителям данного этажа. Решения общего собрания собственников всего дома по данному вопросу не принималось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Неручевой А.И. принадлежит на праве собственности квартира №, а Кондратьевой квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 8,12)

Как следует из материалов дела, без согласия других собственников многоквартирного дома и получения соответствующего разрешения на перепланировку, ответчицей на 9 этаже в коридоре установлена перегородка с металлической дверью, устроив дополнительный выход из общего коридора, выгородив в личных целях часть общего коридора, что подтверждается представленными фотографиями, кроме того, \стороны этого не отрицают.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ЖЭУ №.

В силе ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчицей конструкция с металлической дверью на 9 этаже выполнена с нарушением указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами.

К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку доказательств проведения общего собрания собственников помещений в доме, полномочным принимать решения о пользовании общим имуществом, не предоставлено, в то время как ответчица, установив конструкцию и дверь на в коридоре 9 этажа фактически распорядились общим имуществом, исключив для остальных совладельцев возможность доступа и пользования им, следует возложить на ответчицу обязанности произвести демонтаж самовольных конструкций и освобождении коридора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчицы подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неручевой А. ИвА. удовлетворить.

Обязать Кондратьеву Е. А. произвести за свой счет демонтаж перегородки и двери в общем коридоре на 9 этаже третьего подъезда, дома <адрес> и оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа данной перегородки в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кондратьевой Е. А. в пользу Неручевой А. ИвА. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись     Е.В.Аверкиева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья         подпись         Е.В.Аверкиева

Копия верна: Судья: