РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года п.Краснокаменск
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232-2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову И.В. и Пискуновой ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к
Смирнову И.В. и Пискуновой ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 93 172,35 рубля, расторжении кредитного договора.
В исковом заявлении указано, что по кредитному договору № от 27 октября 2010 года ответчик Смирнов И.В. получил у истца кредит в сумме 164 850 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, под поручительство Пискуновой ФИО9.
Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, с апреля 2014 года платежи не поступают. Последний платеж осуществлен 20 марта 2014 года.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгну по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направлял в адрес заемщика требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору о взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
В силу п. 2.1., 2.2. договора поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
По состоянию на 14 июля 2014 года общая задолженность по кредиту составила 93 172,35 рубля, в том числе: основной долг – 85 835,19 рублей, проценты – 4 229,63 рублей, неустойка – 3 107,53 рублей.
Представитель истца уведомлен (заказное письмо № 79002234, вручено 08 сентября 2014 года), направил в суд заявление о рассмотрении дела без представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков задолженности по кредиту 93 172,35 рублей, компенсации госпошлины в сумме 2 995,17 рублей.
Ответчик Смирнов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
Ответчик Пискунова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 93 172,35 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 85 835,19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 4 229,63 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 107,53 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 995,17 ░░░░░░, ░░ 1497,58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.