Решение по делу № 2-2701/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисель О.С. к ООО "Удобно-Сбережения" о взыскании долга, процентов, судебных издержек,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Мисель О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Удобно-Сбережения» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что между ним и обществом были заключены договор займа ДД.ММ.ГГГГ на один год. Согласно договору она внесла в кассу общества .. руб. под ..% годовых соответственно. Однако деньги в установленный договором срок ему не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности .. от ДД.ММ.ГГГГ Терехин А.Г. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечил явку представителя по неизвестным суду причинам.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Истец Мисель О.С. предоставил в долг ООО «Удобно-Сбережения» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № .. на .. месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ..% ежемесячно (..% в год) без капитализации за вычетом ..% подоходного налога.

Истцом деньги ответчику в заём предоставлены, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 807, 809, 810 ГК Российской Федерации

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Как следует из материалов дела, за заемщиком числится задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № .. на ДД.ММ.ГГГГ: .. руб. - просроченный основной долг, .. руб.- проценты по договору.

Судом установлено и никем не оспорено нарушение ответчиком сроков возврата основного долга, процентов, что является существенным нарушением условий договора применительно к статьям 450-452 ГК Российской Федерации.

Доказательства погашения задолженности по договору и оговорённых процентов в добровольном порядке ответчиком не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долга по договору составляет .. руб., по процентам .. руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга .. руб., процентов за пользование займом .. руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик своих возражений по расчету истца не предоставил.

Подлежат возмещению судебные расходы - возврат госпошлины за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно статье 100 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы на сумму .. руб. подтверждены квитанциями (л.д. 44-46) и подлежат взысканию с ответчика.

Сторонами не оспорено несение расходов на услуги представителя в общем размере .. руб.

На основании изложенного, и того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, устанавливающего размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, и применительно к участию представителя истца в судебном заседании, подготовки и написания иска, разрешения дела на первом судебном заседании, длительности рассмотрения дела, суд находит соответствующей сложности дела заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере .. руб.

Следовательно, указанные расходы на представителя в размере .. руб. подлежат возмещению за счет каждого ответчика применительно к статьям 94, 98, 103 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении расходов на удостоверение доверенности не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суду не представленна доверенность с указанием о её выдачи для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» г. Чебоксары в пользу Мисель О.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № .. основной долг .. руб., договорные проценты .. руб., возврат госпошлины .. руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя .. руб., отказав в возмещении остальной части судебных расходов на представителя и на оформление доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 г.