Решение по делу № 33-20810/2015 от 17.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ №...

город Уфа 24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Айдарове Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой А.А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Тимофеевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения представителя истца Тимофеевой А.А. – Сапожниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеевой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил кредит на сумму ... руб. на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена банком заключением договора страхования от несчастных случаев в ОАО «Открытие Страхование». Ответчиком не была предоставлена потребителю достоверная и полная информация о программах страхования, при этом условия страхования, выбранные по указанию банка, являются обременительными и невыгодными для заемщика, нарушающими право потребителя, предусмотренное ст. 954 ГК РФ, поскольку иные страховые программы, имеющиеся у страховой компании могут покрывать большее количество рисков при меньшей цене продукта. Полагает, что включение банком в текст кредитного договора данного условия, является навязанной услугой, так как он был лишен по своему усмотрению выбрать иную страховую программу.

Истец просил признать п. 4 условий кредитного договора №... от дата, заключенного с Тимофеевой А.А. в части включения услуг страхования недействительным, ничтожным; взыскать с банка убытки в сумме ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф, расходы за услуги представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб.

Впоследующем истцом были исковые требования заявлены к ОАО «Открытие Страхование» о признании недействительным условий договора страхования от дата, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивировала тем, что договор страхования жизни заключен недобровольно, у истца не имелось возможности отказаться от заключения договора страхования. Также указала, что размер страховой премии по договору страхования превысил пятую часть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствует о кабальности сделки. Условия страхования, размещенные на сайте ОАО «Открытие Страхование», более выгодные для потребителя, чем те условия, на которых заключен договор страхования с истцом.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска Тимофеевой А.А. к ОАО «Открытие Страхование».

В апелляционной жалобе Тимофеевой А.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что условия страхования, размещенные на сайте ОАО «Открытие Страхование», более выгодные для потребителя, чем те условия, на которых заключен договор страхования с истцом, что привело к увеличению страховой премии и нарушению прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимофеевой А.А. – Сапожникова О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.А., суд исходил из того, что договор страхования заключен истцом на основании ее добровольного волеизъявления, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата Тимофеевой А.А. заполнена анкета на предоставление потребительского кредита.

дата Тимофеевой А.А. обратилась с заявлением на предоставление потребительского кредита и дата между Тимофеевой А.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № №... на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, Тимофеевой А.А. предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев.

дата Тимофеевой А.А. обратилась в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней на страховую сумму – ... руб. на срок ... дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № 18 от 30 января 2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. При этом указано, что договор страхования вступит в силу только после уплаты страхового взноса в размере ... руб.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ... руб., из которых сумма в размере ... руб. списана единовременно со счета истца дата в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, Тимофеевой А.А. застраховала свои жизнь и здоровье в ОАО «Открытие Страхование», страховая сумма установлена в размере ... руб., страховой взнос ... руб., срок страхования ... дней.

В подтверждение заключения договора страхования, Тимофеевой А.А. выдан страховой полис НС № №... Факт уплаты страховой премии ответчику истцом подтверждается платежным поручением № №.... Из полиса страхования следует, что ответчиком были застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что тарифы, по которым был заключен договор страхования с истцом, явно завышены по сравнению с тарифами, которые размещены на сайте ответчика и по которым заключаются договоры с иными гражданами, не являющимися заемщиками по кредитными договорам, в связи с чем в силу статьи 426 ГК РФ договор страхования является ничтожным.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 названной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно части 2 статьи 11 «Об организации страхового дела» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии установлена в полисе страхования по соглашению между истцом и ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размер страховых тарифов по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней не является одинаковым для потребителей соответствующей категории, размер страховой премии установлен исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Доводы истца о том, что на сайте ответчика имеются тарифные ставки по добровольному коллективному страхованию от несчастных случаев и болезней, исходя из которых размер страховой премии по расчетам представителя истца должен составлять ... руб., не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как истцом заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а не договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней являются разными страховыми продуктами.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер тарифов ответчика по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней на момент заключения оспариваемого договора, поскольку документ, представленный в материалы дела, содержащий сведения о тарифах по добровольному коллективному страхованию от несчастных случаев и болезней не оформлен надлежащим образом, в нем предоставлена информация на дата, а не на дату заключения договора страхования с истцом.

Также в указанных тарифах содержатся сведения о том, что к тарифным ставкам страховщик имеет право применять повышающие коэффициенты, исходя из обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая факт добровольного подписания истца с ответчиком оспариваемого договора страхования, с указанием явно выраженного волеизъявления на страхование жизни истца как заемщика кредита на основании Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заявленные требования о ничтожности оспариваемого договора страхования, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела в пределах заявленной апелляционной жалобы, не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:             А.А. Гизатуллин

судьи:                             О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Фаршатова И.И.