Решение по делу № 2-3929/2016 от 28.04.2016

Гр. дело **

Поступило в суд 28.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2016                                                   ***

***     суд    ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                           Тарабариной Т.В.

с участием прокурора                                                                                Хоменко А.В.

                  представителей                                                  Васильченко И.Е., Низовцевой В.В.

при секретаре                                                                 Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. В. к Вылегжаниной И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.В. обратился в суд с иском к Вылегжаниной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***; выселении из данного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между истцом и Вылегжаниной И.В. был заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***. По данному договору он приобрёл у Вылегжаниной И.В. квартиру в собственность. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру произведена **** за **. Согласно п. 10 договора купли-продажи Вылегжанина И.В., которая состояла на регистрационном учёте в указанной квартире на дату заключения договора, обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта в течение месяца с момента подписания договора. Однако указанное обязательство Вылегжанина И.В. до сих пор не исполнила - она продолжает фактически проживать в этой квартире и не снимается с регистрационного учёта.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования Шевченко Н.В. поддержал в полном объеме.

     Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор купли- продажи квартиры является притворной сделкой, так как фактически между ней и истцом был заключен договор займа; деньги за квартиру в размере 2500000 рублей она не получала, ею были получены деньги в сумме 900000 рублей по договору займа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шевченко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом Шевченко Н.В. и ответчицей Вылегжаниной И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д.10-11).

Согласно п.10 указанного договора на момент его заключения в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Вылегжанина И.В., которая обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

В настоящее время собственником указанной квартиры является истец Шевченко Н.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Также судом установлено, что с **** по настоящее время в *** проживает и зарегистрирована по месту жительства ответчица Вылегжанина И.В., которая после заключения договора купли- продажи квартиры не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру, что подтверждается пояснениями ответчицы в судебном заседании, копией выписки из домовой книги (л.д.13).

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в связи с переходом права собственности на *** прежний собственник утратил право пользования указанным жилым помещением, исковые требования Шевченко Н.В. о признании Вылегжаниной И.В. утратившей право пользования и выселении из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о притворности договора купли- продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчицей не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что договор купли- продажи квартиры совершен с целью прикрыть другую сделку- договор займа (поскольку заключение одновременно двух договоров: купли- продажи квартиры и займа, не является безусловным доказательством притворности сделки по продаже квартиры).

Доводы ответчицы о недействительности договора купли- продажи также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Вылегжанина И.В. встречный иск не подавала. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Вылегжанина И.В. обращалась в Железнодорожный районный суд *** с иском о признании сделки недействительной. В связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено. Определением Железнодорожного районного суда *** от **** исковое заявление Вылегжаниной И.В. оставлено без рассмотрения (л.д.29). В настоящее время Вылегжаниной И.В. подано заявление об отмене вышеуказанного определения, которое до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом, в случае возобновления производства по делу по иску Вылегжаниной И.В. и вынесения судом решения о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, ответчица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам (п.2 ч.4 ст.392 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчицы в пользу Шевченко Н.В. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать Вылегжанину И. В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой ** в ***.

          Выселить Вылегжанину И. В. из ***.

           Взыскать с Вылегжаниной И. В. в пользу Шевченко Н. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.